Guraba - Разбивание идолов или что такое "мадхалия"

Текст письма, которое было отправлено редакции Salaf-forum, и некоторым её представителям с просьбой отнестись с серьезностью к его содержанию, и с указанием на то, что ни письмо, ни основная работа ещё нигде не расположена. И это с надеждой на продуктивную реакцию.

Это обращение - часть аналитической работы, основанной на анализе книги Рабии ибн Хади Аль-Мадхали «Методология пророков в призыве к Аллаху», его лекций «шарх Основа Сунны имама Ахмада», а также некоторых отдельных его высказываний. К тому же в неё включёны комментарии некоторых работ, расположенных на сайтах toislam.com, salafportal, salaf-forum.

Однако, так как эта работа затрагивает вопрос ситуации на Кавказе и вопрос объявления Кавказских Эмиратов и то, что с этим связанно, хотелось бы перед выпуском основной работы обратится к редакции сайта salaf-forum в связи с их последней кашей "правду ли говорит Саид Бурятский", так как надеюсь, что над ними преобладает здравость рассудка после прочтения этого послания, и придётся удалить из основной работы много из того, что касается некоторых работ, расположенных на сайтах toislam.com, salafportal, salaf-forum, так как нет цели кого-то “разоблачать”, ”позорить” и т.д.

Это не подробный ответ на “кашу”, так как подробный ответ на подобные вещи должен быть не менее абсурдный чем то, на что даётся ответ. Ограничусь лишь призывом к редакции сайта постесняться, не говорю побояться Аллаха, потому что уже не надеюсь на это. Пожалуйста, постесняйтесь тех, кто прекрасно понимает тот маскарад, который вы устраиваете. Ваши действия полностью попадают под смысл, о котором упомянул Аллах, сказав: "И сказали те, кто не уверовал: "Не слушайте этот Коран и пустословьте в Нем (при его чтении) может вы победите (таким образом)"[1].

Говорит ибн Касир в тафсире этого аята: "То есть они завещают между собой не подчиняться Корану, и его приказам. И если он будет читаться, то пустословьте, свистите, хлопайте"[2].

В ваших последних “научных высказываниях” в связи с вопросом ситуации на Кавказе, вы пытаетесь поразительно наглым образом уйти от сути вопроса.

Я хочу спросить вас, что измениться в отношении шариатских обязанностей по направлению к мусульманам, которых НЕ ИЗГНАЛИ ИЗ ИХ ДОМОВ КРОМЕ КАК ЗА ТО, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ: НАШ ГОСПОДЬ - АЛЛАХ!!! Что измениться, если вы докажите, что брат Саид Бурятский самый невежественный человек на Земле? Что измениться, если вы докажите, что он сказал слабый хадис о достоинстве джихада? Что измениться если вы докажите, что Шейхуль-Ислам дал фетву жителям Маридина делать хиджру из земель, которые захватили неверные? Почему вы выбрали именно эту фетву, а не другие его фетвы? Разве эта фетва Шейхуль-Ислам в нашем вопросе, это тот “мухкам”, единственный ясный текст, к которому надо возвращаться при неясности? Это та основа, за которую надо держаться пока ее что-то не изменит? Я прекрасно знаю, что вы всё понимаете, однако путаете невежд умными фразами. Разве те Ижма в отношении оборонительного джихада, которые привел не один ученый, и истинный смысл, которых вы прекрасно знаете, не есть основа в нашем вопросе? Разве каждый аят и хадис, указывающий на обязательную помощь мусульманину в трудности, пока он является таковым, не является “мухкам”, за который нужно держаться и возвращаться при неясности? Или вы сделали основу - отсутствие всякой помощи брату мусульманину, пока не будет чёткого отдельного доказательства? Где ваш твердый "захирийский фикх" в этих вопросах? Почему вы в вопросе помощи братьям на Кавказе превратились в "батинитов" и не видите ни одного чёткого доказательства на это? Наберитесь храбрости и заявите о том, что решение о законности поддержки уже сражающихся с неверными мусульман - ХОТЯ БЫ МОРАЛЬНО!!! - нуждается в глубоком и продолжительном исследовании, фетве суперзнающего ученого, и не “какой-то старой”, нет, она должна обновляться каждые 24 часа. Наберитесь храбрости и заявите об этом, чтобы всем стало предельно ясно, что вы либо полные невежи, либо полные лицемеры. Что изменится, если вы докажете то, что в тот или иной исторический период кто-то не делал джихад, делал хиджру и т.д.? Разве братья на Кавказе оставили джихад и сделали хиджру? Или вы считаете, что ваше личное отсутствие в месте джихада лишает его законности? Хватит уподобляться иудеям, которые ставят слова не в свои места. Вы предельно хорошо знаете, что “ахкамы” законности поддержки цепляются за уже существующие вещи, а не чьи-то представления и иллюзии.

Братья на Кавказе, уже который год сопротивляются, то есть они попали под описание "обороняющихся мусульман", "мусульман в нужде", "мусульман в трудности", не знаю, как ещё более понятно выразится, то есть причина для “ахкамов” уже есть, нашлась шариатская причина для помощи им, основа заработала, нравится кому-то это или нет. Однако вы отвечаете, когда вас спрашивают о том, где сейчас джихад, что вы не ученые и не надо спрашивать у вас. Значит, вы просто не знаете. Незнающий не делает работы типа "Отведения сомнений" и "правду ли говорит Саид Бурятский". От чего вы хотите отвести сомнения, если вы сами не знаете? Оставьте эту двойную лицемерную игру. Ещё раз повторяю, что я сокращаю здесь, так как предельно ясно знаю, что вы понимаете то, о чем я говорю. Для того, чтобы доказать, что для любых обязанностей нужна та способность, которая позволила бы его делать не нужно писать тома и приводить фетвы, это слишком известно, и это не касается только джихада. Однако вопрос: что изменится в отношении законности поддержки уже воюющих братьев, если вы докажете что Шейхуль-Ислам, как и другие учёные считают, что наличие силы является условием обязательности военного сражения в общем? Какую силу вы имеете в виду в отношении именно вас, сейчас, когда это сражение уже идёт? Сила оружия, сила имущества, сила слова, сила молчания, наконец?!! Хватит, бегать как суслики из норки в норку. Если ему скажут, что есть причина джихада, он ответит, что нет силы, врёт в религии Аллаха, косвенно говоря, что джихад, это либо все воюют, и у каждого как минимум танк, если же этого нет, то любая ответственность спадает, каждый говорит и делает что хочет, ждёт когда появится “сила” и приближается к Аллаху написанием статеек, от которых каферы и муртады в не себя от радости, так как они создают негативное отношение у мусульман, к тем, с кем эти каферы уже воюют. Если ему докажут, что сила это не только оружие, и что лично от него это не требуется если у него нет такой возможности, то он скажет что мы не знаем, что есть где-то джихад. Уничтожают самих себя этой ложью. Затем пишутся работы, говорятся слова, которые если и укрепляют кого-то, то далеко не братьев мусульман на Кавказе и других местах. Когда ему всё это говорят он отвечает, что он не это имел ввиду. Разве может так себя вести мусульманин, не говоря уже о требующем знание? Если вы нуждаетесь в фетве, то вот вам фетва шейха Баррак, которого вы очень похвалили в вашей работе "Дружба и любовь в Исламе". Эта фетва датирована 1425 годом по хиджре, то есть 4 года назад, а ведь ситуация, если и изменилась с того времени, то далеко не в пользу неверных.

Вопрос: "Какое положение джихада с американцами в Ираке для иракцев?" Ответ: "Хвала Аллаху, поистине неверные американцы и те, кто им помогает в агрессии на Ирак несправедливые агрессоры, враждующие неверные. Является обязательным для мусульман джихад против них, и выгнать их. И молчание исламских государств, отсутствие порицания этой агрессии, не говоря уже о взятии необходимых дипломатических и экономических средств - это унизительное, низкое положение по шариату и во взгляде разумного человека. Причина этого отдаленность их от религии Аллаха, которая является причиной величия и явной победы. Сражающийся в Ираке с американцами, и с теми, кто им помогает, желая этим сражением поднять слово Аллаха и унижения неверных, является муджахидом на пути Аллаха, тот же, кто хочет сопротивляться иностранной оккупации своей страны, то нет на нем упрёка, это проявление мужественности и благородства - неподчинение оккупанту. Поэтому становиться понятно (известно), что является обязательным для мусульман помощь муджахидам в Ираке, Палестине, Чечне, Афганистане, протягивание им руки поддержки и помощи тем, чем они могут. Самое меньшее это мольба за них, поддержка имуществом. И это есть исполнение права братства по вере. Сказал Всевышний Аллах: "Поистине верующие братья".[3]

И конечно вы прекрасно понимаете, что увиливание мотивировками: “это старые фетвы”, ”4 года назад” и так далее, то чем вы встречаете “старые фетвы” Шейх ибн Баз и Шейх Усаймин в отношении Кавказа, проходит только с невежественными мусульманами, так как права братства не стареют. Также вы прекрасно знаете о том, что если что-то установлено шариатскими доказательствами в определенном отрезке времени, как наличие основания или его отсутствие например, обязательность поклонения или отсутствие этого и т.д., то это становиться основой, с которой не уходят кроме как через доказательство, и вы также прекрасно знаете, что это касается также и джихада, поэтому хватит пудрить мозги посещающим ваш сайт, мотивируя свое положение отсутствием доказательства на обязательность джихада, ведь как вы об этом прекрасно знаете - это вы должны принести доказательство об отсутствии обязательности поддержки муджахидов на Кавказе после того, как эта обязательность была установлена, это вы должны доказать что что-то изменилось. И это вы не сможете сделать, кроме как если война остановится либо по причине победы, либо будет убит последний муджахид, пока же там будет хоть один описан тем, что он мусульманин, воюющий против кафиров, то это описание будет причиной “ахкамов” обязательности поддерживать его, если вы хоть что-то понимаете, а вы прекрасно это понимаете. Также не надо путать людей некоторыми высказываниями некоторых ученых в отношении Ирака то, что там ситуация не ясна из-за наличия многих групп и поэтому лучше туда не идти, ведь вы прекрасно понимаете, что то описание, которым мотивируют эти ученые это то, что называется المانع (препятствие) для того, чтобы работать по основе, и также вы прекрасно понимаете, что это препятствие отсутствует на Кавказе, где только одна группа с одним амиром, хвала Аллаху. И конечно вы понимаете, что всё, о чём здесь говорится никак не связано с той или иной личностью, присутствием ее или отсутствием, будь это брат Саид Бурятский или кто-то другой, наличием у него знания или его отсутствия. И если вы считаете, что брат Саид недостаточно компетентный, то значит на тех, кто является таковым, лежит обязанность занять его место, и с них она не спадет пока кто-то из них это не сделает, как вам это известно. Также не имеет ни какого значения в нашем вопросе отношение того или иного муджахида к Рабии Мадхали или аль-Джами, так как эти люди не являются эталоном, по которому проверяется Ислам человека, если считаете наоборот, то наберитесь смелости и напишите работу под названием "Отношение к Шейх Рабии и аль-Джами – критерий уаля (любви) в Исламе", а потом посмотрим. И если это стало ясно, то от вас требуется по шариату (и вы прекрасно знаете, что это не чьи-то личные требования) помощь братьям на Кавказе оружием и душой, если в этом нет возможности, то имуществом, если нет возможности, то словом, если нет возможности, то сердцем, ниже этого нет положения. Также убрать с ваших сайтов всё то, что может быть причиной остановки помощи братьям или её ослабления, не говоря уже о том, что приведет к усилению стороны неверных и тех, кто встал в один ряд с ними, хотя одно без другого невозможно представить. Сюда в первую очередь входят работы "Отведение сомнений" и то, что в этом духе. Также предельно подлые лицемерные последние работы некоторых “видных личностей”, в которых далеко недвусмысленно они издеваются над ”разными эмиратами” у амира, которых нет “никакой исполнительной власти”, и всё, что в этом духе. Если вы этого не сделаете, то вы должны сделать чёткую ясную работу именно на нашу тему, а не обобщенные фразы, ведь мы говорим о конкретной ситуации, а не о чём-то предельно далеком. В этой работе вы должны обосновать, основываясь на шариатских доказательствах вашу позицию против джихада на Кавказе, а точнее шариатской законности поддержки муджахидов, хотя не представляю, как можно это сделать кроме как если вы выдумаете новый Ислам, так как о том, о чём здесь идёт речь не может спорить никто кроме сумасшедшего или лицемера, и не надо вскрикивать: “Разве мы против джихада! Кто это сказал?” и т.д., восклицания, которые рассчитаны на чувства невежд. Противность или поддержка определяется действиями, а не восклицаниями, между этими двумя положениями есть стадия пассивности, если можно её вообще представить в нашем случае. Сторона поддержки определяется действиями, которые направлены на усиление стороны муджахидов, сторона противодействия выражается в действиях, направленных на ослабление этого положения. Как вы прекрасно понимаете, ваши работы не являются пассивными, так как вы, что-то говорите, а это – действие. Также это не является поддержкой, и остается только третий вариант. Для подкрепления этого достаточно только одного вопроса: «Возникает ли у прочитавшего вашу работу "отведение сомнений" например или у прослушавшего некоторые лекции, расположенные на ваших сайтах острое желание помочь братьям на Кавказе если у него есть или будет возможность, или у него оно полностью пропадает если оно и было в случае если он полностью примет то, что вы говорите, ведь это и есть цель ваших работ?». Наверное, мы все предельно ясно знаем ответ. Этого уже достаточно, чтобы попасть как минимум под хадис: "Мусульманин брат мусульманина... не оставляет его без поддержки". Если вы не сделаете эту работу и не уберете то, о чем было упомянуто, то это будет расценено как сознательный выбор позиции, и вы станете расцениваться как враги на стороне неверных, так как вы не просто бездействующие оставляющие без поддержки, но вы активные поддерживающие неверных. Вы попадаете в этом случае под слово Аллаха: "Кто противоречит Посланнику после того, как ему стала ясна дорога и следует не по пути верующих…" И вы конечно понимаете, что это не игрушки, а что всё очень серьезно, ведь речь идет о сражении мусульман с неверным, вере и неверии, а не опускании на руки или на колени при земном поклоне. Ваш хукм будет хукм тех, кто перебегал к татарам во время ибн Таймия, ваш хукм будет хукм тех, кто перебежал к американцам в Ираке и Афганистане и помогает им хоть каким-то видом помощи. Если вы не согласны с тем или иным взглядом муджахидов, то это ваше право, однако в той части, о которой здесь идет речь, у вас нет никакого оправдания. У ВАС НЕТ ОПРАВДАНИЯ НЕ БЫТЬ БРАТЬЯМИ ДЛЯ ТЕХ, КОГО НЕ ИЗГНАЛИ ИЗ ЕГО ДОМА КРОМЕ КАК ЗА ТО, ЧТО ОНИ СКАЗАЛИ: НАШ ГОСПОДЬ - АЛЛАХ!!! Я прошу Аллаха укрепить ваши сердца и сердца всех мусульман на Его религии, и вернуть вас к джамаату мусульман после того, как вы от него отбились, и быть одной рукой против неверия, ширка и лицемерия. Также хочу напомнить вам, что после того, что вы начудили в прививании неприязни к муджахидам, если даже вы раскаетесь, то может Аллах простит Его право, однако остались права Его рабов, поэтому если вы сейчас и боитесь открыто, или хотя бы косвенно всё изменить, то вас никто не просил быть добровольцами в “идеологическом отделе” кадыровцев, придавая “законность” их “джихаду” с “разными хауарижами”. И конечно вы можете удивляться, возмущаться и т.д., однако положения вещей определяют доказательства, а не наши представления и фантазии, ведь это религия Аллаха, а не детский садик – поиграли в умники и пошли домой. В свою очередь обращаюсь к мусульманам: Если позиция этих людей внешне не изменится, то эти люди должны стать изгоями, им нельзя давать салям, хорошо относиться к ним, так как они встали против джамаата мусульман. Подчеркиваю последнее, так как в положениях, о которых здесь идёт речь, нет разногласия среди групп, относящих себя к Сунне, не говоря уже о самом Ахль Сунна уаль Джамаа. Тому, кто попал по невежеству в это, нужно донести, а если будет упорствовать, то относиться к нему соответствующе. И пусть никто не думает, что это шутки, все очень серьезно, так как это вопрос веры и неверия и ни у кого нет оправдания - не быть братом другому мусульманину в его противостоянии неверным. И как известно, что братство это определенные действия, а не просто слова. Еще раз повторяю то, о чем здесь идет речь, чтобы ни у кого не осталось никакого оправдания с помощью Аллаха. Если вы считаете то или иное действие муджахидов, тот или иной приказ или призыв исходящий от них неправильным, и у вас есть доказательство на то, что это грех и ослушание Аллаха, то вы не обязаны в этом подчиняться никому, более того подчинение в грехе - грех. Однако это не сбрасывает с вас основу помощи и поддержки, которой противоречат настоящие ваши действия, это и есть основа ахль-Сунна в этом вопросе, это и есть смысл выражений в книгах по убеждениям, когда говорится - Джихад за благочестивым и грешником - и прошу вас прочитать слова Шейх уль-Ислама ибн Таймия в этом вопросе в Маджмуа 28/506-508. Это в случае если вы в основе признаете, что основа на Кавказе - джихад на пути Аллаха, а затем можно обсуждать то или иное конкретное действие, если же вы так не считаете, то пожалуйста, на вас лежит обязанность доказать это положение для того, чтобы сбросить с себя основу обязательности поддержки и обвинение в предательстве. Также если то или иное действие исходящее от муджахидов вы не считаете правильным, то обязательно искать пути для совета ответственным за действия муджахидов и если вы посоветовали, а их руководство приняло то или иное решение, с которым вы не согласны, однако решение построено на доказательствах и у него есть шариатское обоснование, никто не имеет права делать это причиной болтовни на интернетовских сайтах, которые превратились в скамейки для старушек, и в которых с такой легкостью говорят о вещах, о которых у говорящих нет никакого знания. Если же действия братьев явно противоречат очевидным доказательствам, то это надо разъяснять соответственным способом без оскорбления, и никто не имеет права подчиняться другому в том, что запретил Аллах и Его Посланник, да благословит его Аллах и приветствует. Также является обязательным для каждого оставление поднятия вопросов, которые могут привести к разным разногласиям, если в этом не будет острой необходимости. Каждый должен терпеть друг друга. Как я уже упоминал это обращение краткое, а не обширная работа с приведением доказательств, так как знаю, что те к кому обращаюсь прекрасно знают все доказательства на то, о чем было сказано.

Заключение.

Вы перед 3-мя вариантами, так как в нашей ситуации логически нет 4-ого.

1. Вы не знаете, что на Кавказе шариатский джихад со всем, что из этого вытекает, но и не знаете, что его там нет. Незнающий молчит.

2. Вы знаете, что на Кавказе в основе своей шариатский джихад со всем, что из этого вытекает, тогда поддержка и помощь - основа и обязательна, и все то, что будет способствовать этой основе является обязательным и является обязательным оставление всего того, что будет этому противоречить.

3. Вы знаете, что на Кавказе сейчас нет никакого шариатского джихада, соответственно вас ни чем не обязывает ни в делах, ни в словах “скаканье по горам следующих за своими страстями”. В этом случае пожалуйста, на вас аргумент для обоснования вашей позиции, настоящих ваших действий, после того как шариатский джихад на Кавказе всё таки был в определенном отрезке времени, объяснение в какой точно момент вчерашние “мужахиды” стали “скачущими по горам и следующими за своими страстями”? Неужто после того как американский ковбой с лицом олигофрена объявил крестовый поход на Ислам?

О Аллах засвидетельствую, что я донес!

В заключении хотелось бы объяснить некоторые сомнения в отношении объявления Амиром кавказских муджахидов на Кавказе Доккой Умаровым, да сохранит его Аллах и удлинит в поклонении Ему жизнь, Кавказского эмирата, то есть начала, и фундамента Исламского государства на Кавказе.

К сожалению мусульмане в общем, и мусульмане россии в особенности, настолько долго жили и продолжают жить по критериям, которые им установили неверные, касающиеся всех сторон жизни, а также вопроса государства, что официальным государством у них будет считаться лишь то, которое неверные нарисовали на карте, и у него должны быть такие-то и такие-то описания. Должны быть школы, больницы, светофоры и т.д. Однако мусульманин обязан сломать эти стереотипы, этих идолов, которые нам неверные внедрили через передачи "Время". Как об этом известно, институт государства в Исламе есть средство для установления религии, и у него нет ни в Коране ни в Сунне чёткого материального обозначения, однако когда община мусульман, может установить религию на том или ином участке земли, а в первую очередь это поклонение одному Аллаху, совершение намаза, давание закята, запрещение порицаемого, приказ одобряемого, то есть способность практикования основ религии и запрещения основных очевидных внешних грехов на территории неподвластной неверным - это будет исламским государством.

Сказал Всевышний Аллах: "Те, которых Мы укрепили на земле, совершают намаз и дают закат, приказывают одобряемое и запрещают порицаемое"[4]

И нет сомнения, что здесь не подразумевается вся земля, ведь Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и мусульмане не занимали всю землю и даже не весь аравийский полуостров в начале переселения. А ведь нет сомнения, что они вошли в этот аят. Поэтому достаточно лишь части земли, которая группа мусульман сможет охранять от неверных и поклоняться там одному Аллаху. И не ставиться условием, чтобы это была равнина или город. Любой, кто добавит какое-то описание, о котором упомянул Аллах должен принести доказательство. И конечно в основе своей, мусульманская община должна быть единой под одним правителем. Однако в настоящее время это, к сожалению, не совсем легко сделать. Также нет сомнения в том, что Муса, мир ему, с народом Исраиля были государством, несмотря на то, что находились в пустыне, так как могли спокойно исповедовать религию и защищать себя. Конечно, затем на правителе мусульман лежит обязанность укреплять свое государство всем, в чём будет польза для мусульман и религии, но это уже по степени возможности.

Говорит шейх Ислам ибн Таймия, в своей книге «Шариатская политика»:

«…и если цель власти и имущества, будет приближение к Аллаху и расходование на Его Пути, то в этом будет благополучие в религии и обычной жизни. Если же власть отдалилась от религии, или религия от власти, то испортится состояние людей. И поистине, отличаются люди, подчиняющиеся Аллаху, от грешников намерениями и праведными делами, как приводится у Бухари и Муслим от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Поистине, Аллах не смотрит на ваш внешний вид и ваше имущество, но смотрит на ваши сердца и дела». И когда многими правителями завладела жажда денег и почести, и они отдалились от сущности веры в управлении, многие из людей посчитали, что управление противоречит вере и полноценной религии. Затем некоторые из них преувеличили духовную сторону религии и отстранились от того, без чего она не может быть полноценной – власть и военная сила. А те из них, кто увидел свою потребность во власти – взял власть и отстранился от религии, будучи убежденным, что одно противоречит другому. Религия в их представлении стала выражаться в покорности (униженности) и милосердии (мягкости), а не в гордости и величии. Также представители двух предшествующих религий, когда их постигла немощь в заполнении религии и неспособность установления ее в полной мере по причине испытаний, они (желающие власть) посчитали этот путь неправильным, униженным, и решили, что они не достигнут цели таким образом.

И это два гнусных пути – первый путь тех, кто относится к религии и не заполняет её тем, в чем она нуждается из власти, Джихада и имущества. Второй путь – путь тех, кто набросился на власть, имущество и войну и не желает этим установления религии. Это два пути, путь тех, над кем гнев Аллаха и заблудших. Первый путь заблудших христиан, второй – путь иудеев, над которыми гнев Аллаха. Прямой путь – это путь тех, к кому Аллах проявил Милость из числа пророков, праведников, шахидов, благочестивых, это путь нашего пророка Мухаммада, да благословит его Аллах и приветствует, путь праведных халифов и сподвижников, и тех, кто последовал по этому пути.

Для мусульманина является обязательным по мере своих возможностей прилагать усилия на этом пути. Тот, кто взял управление с намерением подчинения Аллаху и установления того, что может из религии, и для пользы мусульман, и установил в своем управлении то, что смог из обязательных положений, и отстранился, в чем смог от запретного, такой не будет спрошен за то, в чем он бессилен. Поистине, правление праведников лучше для общины, чем правление нечестивцев. Тот, кто бессилен в установлении религии властью и Джихадом, и сделал, что мог из совета сердцем и мольбы за общину и любви к добру, сделал, что мог из добра, то на него не будет возложено то, в чем у него нет сил. Поистине, опора религии – Ведущая Книга (Коран) и побеждающее железо[5].

Поэтому является обязательным для каждого прилагать усилия в соединении Корана и железа ради Аллаха, для достижения Его довольства, полагаясь при этом на Аллаха».[6]

Если мусульманин поймёт, с помощью Аллаха, то о чём здесь идет речь, и то, что путь, который взяли братья на Кавказе есть дорога тех, к кому Аллах проявляет милость, хоть и многим это ненавистно признать и то, что полное укрепление не сон, как хотят заставить думать некоторые люди всем своим видом показывающие то, что они вполне довольны своим настоящим положением. Поймите, что свобода и победа не придет через болтовню в интернетовских чатах, и если ты о, мусульманин, этим доволен, то как ты вообще можешь называть себя таковым? Не будем уподобляться лицемерам, которые говорили когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сообщал во время битвы партий о том, что мусульманам будут открыты дворцы Персии и Византии: «Смотрите на него, мы не можем спокойно справить нужду, а он говорит, что мусульмане откроют Персию и Византию!». Не будем уподобляться лицемерам, которые говорили: «Их обольстила их религия!». Разве кто-то может закрыть милость Аллаха? О, единобожники!!!

И если это стало ясно, то в братьях на Кавказе нашлись эти описания. Они могут спокойно поклоняться Аллаху и защищать себя от неверных. Более того, они ведут против них джихад, что не могут позволить себе многие арабские страны, занимающие половину политической карты и их правитель боится как бы его американские друзья не сняли его. Это с одной стороны, с другой: смогут ли паникёры заявить, что те территории Кавказа, которые физически неподвластны мужахедам вышли из их шариатского права на них? Если нет, а другого ответа быть не может, то к чему тогда все эти пустые споры в отношении “шариатскости” Кавказского эмирата? И если паникеры считают Бахрейн государством с правителем, несмотря на то, что в его территориальных водах плавают американские авианосцы и его правитель самостоятельно не может вынести никакого серьезного решения кроме как с согласия джорджа буша, то, что вас заставляет сомневаться в “государственности” Кавказских эмиратов? То, что их нет на политической карте, которую рисуют неверные и их флаг не повесили в организации объединенных наций? Самое удивительное, что эти люди, когда кто-то аргументирует разрешённость вести партизанскую войну на территории неверных случаем с Абу Басир, да будет доволен им Аллах, говорят: «Но ведь это было отдельное государство, как сказал об этом шейхуль Ислам ибн Таймия!». Они будут спрошены: Из скольких людей состояло это государство? Где оно находилось? Были ли у них школы, рынки? Были ли вообще с ними их семьи? Жили ли они в домах? Как известно всего этого у них не было, и их было чуть больше 70 человек, даже по меркам того времени это было далеко не самое мощное государство со стабильной экономикой и с дипломатическими представительствами у Персии и Византии. И если это так, то почему вы так упорно настаивайте, на том, что государство на Кавказе не имеет никакого шариатского основания? И думаю, что этого достаточно для того, кто хочет понять положение на основе шариатских доказательств. Кому же этого не достаточно, то в нем нет никакой нужды. И если это стало понятно, то хочу обратиться к русскоязычному мусульманину с призывом объединиться вокруг Амира Кавказских эмиратов, да сохранит его Аллах и продлит ему жизнь в поклонении Ему.

И объединении людей бывает трех видов:

1. Объединение телесное и сердечное.

2. Объединение телесное.

3. Объединение сердечное.

Первое объединение достаточно затруднительно для каждого русскоязычного мусульманина ввиду многих обстоятельств, которые каждый понимает.

Во втором объединении нет в Исламе никакой пользы. Сказал Всевышний Аллах, описывая неверующих: "Ты думаешь, что они вместе, но их сердца врозь это потому, что они народ, который не разумеет"[7].

Говорит АбдуРрахман ас-Саади в объяснении этого аята: "То есть нет у них разума и понимания, ведь если бы у них был разум, они предпочли бы то, что лучше, и не были бы довольны худшим, и их слово было бы единно, и сердца соединены, посредством чего они могли бы поддерживать друг друга, помогать друг другу, сотрудничать друг с другом в достижении мирских и религиозных польз".[8]

Третий вид объединения возможен, мало того обязателен, и нет ни у кого оправдания в оставлении его. Ты должен определиться о, мусульманин, куда ты идешь. Какова твоя цель? Заработать в России побольше денег и умереть? Нет сомнения, что путь еще долгий, однако если ты не вступишь на него, то никогда не дойдешь. Единство сердец это начало и основа единства тел. Сказал Всевышний Аллах: "Вспомните, как вы были врагами и Он связал ваши сердца и вы стали по Его Милости братьями. И вы были на краю ямы с огнем, и Он спас вас от нее. Так Аллах разъясняет для вас Свои аяты для того, чтобы вы пошли по прямому пути".[9] Здесь Аллах говорит об Аус и Хазрадж, которые жили в одном городе, в одних стенах, но были врагами.

Говорит Аллах Всевышний: "А те, которые поселились (жили) в городе хиджры (Медине) и поверили до них, любят тех, кто к ним переселился"[10]

Здесь Аллах говорит об ансарах и мухаджирах, они стали одним целым еще до того, как поселились в одном городе. На эту тему есть предельно много доказательств, но думаю достаточно того, что приведено для того, кто хочет быть свободным рабом Аллаха, и самое страшное, что нарушает это состояние - это козни, которые строят лицемеры или те, кто за ними повторяют без того, чтобы понять настоящий смысл их слов. И поэтому является обязательным остерегаться их, ибо они враги. Сказал Всевышний Аллах: "Они враги, остерегайся их"[11]

Мусульманин в россии должен осознать и быть полностью убежден в своей целостности с братьями, которые подняли знамя джихада на пути Аллаха. На этом этапе это будет великой победой, и это будет внедрением в практику того, о чём говорит Шейхуль-Ислам. А если нет, то пусть задаст себе вопрос: Где он и с кем, и что он вообще хочет от себя как мусульманина?

В свою очередь хочу обратится к Амиру Кавказских эмиратов Докке Умарову, да сохранит его Аллах и продлит ему жизнь в поклонении, вести такую же мудрую политику как и раньше, в осознании той ситуации, в которой находятся мусульмане на территории россии, и не накладывать на них того, что им не под силу сейчас и в чем для них будет большой вред. Затем обращаюсь к брату Саиду Бурятскому, пусть Аллах даст ему много полезных знаний, с напоминанием о той великой ответственности, которая упала по воле Аллаха на его плечи перед лицом всех мусульман на территории россии. Прошу Аллаха дать ему поддержку в усиленном продолжении требования знаний, в особенности точных из них, как исламское право и всё, что для этого необходимо и распространения его среди братьев муджахидов. Также не спорить с людьми о духовных учителях, которых Аллах сказал: “Если ты предоставишь тем, кому была дана Книга все знамения – они не последуют за твоей киблой”.[12]

Хочу в конце обратиться к людям из числа, относящихся к знаниям, продолжающих упорствовать в своем неправильном положении, которое они заняли в отношении того, что происходит на Кавказе, и на достоверность, которого не указывает ни одно шариатское доказательство. Вернитесь пока не поздно к общине мусульман и оставьте лагерь врагов Ислама, кем бы они ни были. Если же нет, то вас ждет мучительное наказание в этой жизни и в будущей. Сказал Всевышний Аллах: "Обрадуй лицемеров тем, что для них мучительное наказание, тех, кто берет неверных друзьями помимо верующих. Неужели они ищут у них величия? Поистине величие для Аллаха... Те, кто ожидает в отношении вас, и если будет для вас победа от Аллаха они скажут: Разве мы не были с вами и если будет для неверных доля, они скажут неужели мы не были над вами и не защищали вас от верующих. Аллах посудит между вами в Судный День и не установил Аллах для кафиров над мусульманами власть"[13]. Говорит АбдуРрахман ас-Саади в тафсире последнего аята "неужели мы не были над вами": "То есть показывали перед ними, что они не воюют против них несмотря на способность, и также запрещая это верующим всеми видами запрета из отвращения их от сражения, запугивания, помощи неверным против них".[14]

Неужели религия для вас так не ясна, что вы нуждаетесь в каком-то тайном знании, чтобы понять, что мусульманин не может быть нейтральным, когда на его братьев нападают неверные, кроме как если у них договор с неверными, а неужели у вас с ними договор? Тогда официально заявляйте о нём, чтобы вас не обвиняли в лицемерии и разве у вас есть государство, которое заключило такой договор? Тогда назовите имя вашего амира. А если всего этого нет, то к чему вся эта чушь, которую вы несете? Может быть, что-то более ясное, чем воюющие неверные и Ислам? Это конечно если вы считаете то, что происходит таковым. Если нет, то в вас нет нужды.

В конце прошу Аллаха простить мне и всем верующим, и помочь нам в борьбе против Его врагов и укрепить наши сердца и опозорить лицемеров и всех, кто им помогает. Амин.

Абу Исмаил.

Идеологический отдел поддержки исламского освободительного движения на Кавказе.

Текст ответа одного из представителей редакции. Некого Аъмаша.

Daaa, do chego dojili, na trudi uchenih k tomuje s takdimom sheiha Fauzana korori loichnio hvalilm rabotu Rabi'a "Manhaj prorokov", delayt oprov erjenie neizvestnie lichnosti.
Rebyata, vi k bolshomu sojaleniy iz priznakov Sudnogo Chasa, kak v hadise: "Kogda eto delo (religiya) budet vruchena nedostoinom, jdite nastuplenie Chasa!"
Ya tak i ne ponyal chto konkretno vi hotite, vizvat nenavist musulman k salyafitam ili chto?!
I kakaya svyaz mejdu obsujdaemim i Kavkazom?!Vi reshili sdelal otnoshenie k Kavkazu merilom imana i kufra?!
Ya davnmo ne bil v inete, tolko zashel i uvidel eto soobshenie. Seichas net vozmojnosti ee vnimatelno prochitat i oznakomitsa s nei, slishkom mnogo nakatano. No insha-Allah ya otvechu kogda budet vremya. No predvaritelno sovetuy avtoru ne rasprostranyat eto dumaya chto v etom polza, tak kak boys chto vistavit sebya na posmeshishe. Kak mojno bilo umudritsa provesti svyaz mejdu tatarami i fetvoi sheihul-Islama i sdelat nam takfir??!A'uzubi-Llyah!
A chto kasaetsa lichno moego otnosheniya k bratyam na kavkaze, to estestvenno ya otnoshus k nim kak k musulmanam, no kotorie k sojaleniy uvlekaytsa takfirom. Jihad tam ili net, to konechno ne govory da, i voobshe-to esli i est slova uchenih, to oni govorili konkretno o chechne, a ne vsem kavklaze, eto vi tak analogiy proveli sami?! Znachit zavtra skajete chto fard ain i vo vsei Rossii jihad?! V otlichii ot vas ya lichno takoi gruz boys na sebya brat.
Znai, chto dlya nas lyboi musulmanin, pust daje sami koncheni i zabludshi luchshe chem sami luchshi i nravstvenni kafir, i mi tut po sto raz ob etom govorili.
Slova Barraka o Irake yasni i izvestni, no takje izvestni slova Rajihi o tom je Irake kotori govorit chto tam net jihada. I Fauzan i Abdul-Aziz Ali Sheih tak je govoryat i Abbad i mnogie drugie, kotorih vi uchenimi ne shitaete, togda pochemu vibrali te slova chto ustraivayt vas?! No daje te uchenie kotorie govoryat o tom, chto tam net jihada, daje oni ne govoryat chto nujno musulman brosat bwez pomoshi i ne pomogat voobshe. Prosto skazat chto jihad, eto imeet seryeznie posledstviya i opredelennie ahkami. Poetomu sheih Albani shitakl chto net jihada v nashi dni shariatskogo i posle nego takje skazal sheih Gudayan.
A chto kasaetsa konkretno Chechni, to tut ved bratya vistavlyali slova Abdul-Aziza Ali Sheiha kotori ne sovetoval tuda ehat, i v chem beda togo, kto sleduet skajem ego mneniy?! Ili Ali Sheih toje kafir po vashei analogi s tatarami kotorim sdelal takfir sheihul-Islam?!
Ne seite bratya fitnu SAMI, tut nikto ne haet ni mujahidov, ni jihad, i brat nash Admin uaLlahi mnogo raz ne propuskal na sait viskazivaniya hayshih bratev v lesu! Tut rech shla tolko o zayavleniyah buryatskogo i ego klevete, tolko posle ego zayavleni poyavilas eta tema. Vot i delaiete emu nasiha, chtobi pokayalsa i skazal chto ne prav v svoih obvibneniyah. A svyazivat ego s istinnoi ili mujahidami i jihadom, eto cherezcher zabludashe, govorit chto kto ego oprovergaet tot protiv Islama ili chto on s kafirami za odno!
Klyanus Allahom nigogda ne pisal i ne sobirays opisat v ugodu kafiram, pisal lichno ya govory o sebe tiolko radi Allaha!
Bolee podrobni otvet ya dam insgha-Allah poje.

Общий комментарий ответа. Не был выслан в ввиду очевидной бессмысленности вести диалог.

Как это очевидно, эти люди вообще не понимают, о чём идёт речь. Говорю “не понимают”, так как тот, кто понимает, и пытается играть в дурака, постеснялся бы говорить то, что в этом ответе, после того как к нему обратились с внятной речью, в которой были упомянуты конкретные положения и вопросы, которые нуждались в ясном ответе по существу, всё равно с полным согласием или частичным или даже с полным несогласием в отношении содержания обращения. И никто не нуждался в “этой детской радости” и “пускании слюней”.

Однако судя по всему я сильно ошибся адресом, подумав, что “они всё прекрасно понимают”.

Поэтому действительно этим людям нельзя делать такфир, так как они не достигли шариатской зрелости.

Они судя по всему сильно увлекаются игрой “я тебе про Ивана, а ты мне про балвана”, а также “наша песня хороша, начинай сначала”, в добавку к основной игре: "И сказали те, кто не уверовал: "Не слушайте этот Коран и пустословьте в Нем (при его чтении) может вы победите (таким образом)".

Говорю “Они“, несмотря на то, что ответ поступил лишь от одного из представителей редакции, потому что обращение было направленно редакции, поэтому этот ответ расценивается как выражение общей позиции редакции.

Однако укажу нашему “подрастающему поколению” на некоторые моменты, которые им будет полезно знать.

То, о чём мы говорим – это всё таки религия Аллаха, а не детский садик, как бы это не было удивительно для вас.

И если вы это усвоили, то в этой религии есть очень важные правила, одно из них слово Аллаха: «Если же вы разошлись в чем то, то верните это к Аллаху и Его посланнику, если вы являетесь верующими»[15].

Поэтому ваши слова: «Daaa, do chego dojili, na trudi uchenih k tomuje s takdimom sheiha Fauzana korori loichnio hvalilm rabotu Rabi'a "Manhaj prorokov", delayt oprov erjenie neizvestnie lichnosti». Это наверное ваша “воспитательница” вас ими пугает для того чтобы заснули? Вы ошиблись дверью.

Также слова: «Jihad tam ili net, to konechno ne govory da, i voobshe-to esli i est slova uchenih, to oni govorili konkretno o chechne, a ne vsem kavklaze». У вас в подготовительной группе уже географию по политкартам путина изучают? Не рано ещё для вас?

Также слова: «Slova Barraka o Irake yasni i izvestni, no takje izvestni slova Rajihi o tom je Irake kotori govorit chto tam net jihada. I Fauzan i Abdul-Aziz Ali Sheih tak je govoryat i Abbad i mnogie drugie, kotorih vi uchenimi ne shitaete, togda pochemu vibrali te slova chto ustraivayt vas?!». Предельно очевидно, что вы увлекаетесь игрой “я тебе про Ивана, а ты мне про балвана”, а также “наша песня хороша, начинай сначала”. Однако, не спешите, когда пойдёте в школу узнаете, что фетвы “не выбираются”, однако нужно смотреть, что соответствует из них основам в том или ином вопросе. Может быть, спросите “воспитательницу” об основе именно в нашем вопросе, прежде чем выявлять своё невежество?

Однако слова: «No daje te uchenie kotorie govoryat o tom, chto tam net jihada, daje oni ne govoryat chto nujno musulman brosat bwez pomoshi i ne pomogat voobshe». Неужели? Можете тогда узнать, как это должно выражаться на практике, а затем спросите вашу “воспитательницу”: Почему в нашем детском садике всё наоборот?

Также слова: «Poetomu sheih Albani shitakl chto net jihada v nashi dni shariatskogo i posle nego takje skazal sheih Gudayan». Прошу вернутся к первому правилу. Слово Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: “Тот, кто будет убит сражаясь за свою религию, то он шахид”. Я спрошу вас: любой мусульманин, который сражается с неверным захватившим его землю, выгнавший его из его дома за то, что он мусульманин, который хочет подчиняться только его Господу и Его закону, а не разным бушам, шаронам, путинам и т.д., попадает под этот хадис? Сражение, которое входит в этот хадис, сражение шариатское? Какой хукм помощи этому мусульманину? Какой хукм поддержки кафера против него любым видом поддержки?

Потом можешь называть всё это как хочешь: “джихад шариатский” или нет, ”фитна”, “борьба”, “сопротивление”, “оборона”, “терроризм”, “хуруж”, говори что хочешь. Можешь приводить тысячи фетв, однако в конце концов мы вернёмся к вопросам, с которых начали. И любое условие, которого нет в книге Аллаха и Сунне Его Посланника - ложное условие, даже если это 100 условий.

Однако сообщу вам по секрету о том, что к большёму сожалению многие в наше время намеренно и по ошибке говорят слова, которые сказали до них враги призыва к таухиду и джихаду с врагами Аллаха.

Говорит шейх Мухаммед ибн Хасан ибн Мухаммед АбдульВахаб:

«Во имя АЛЛАХА Милостивого Милосердного. От АбдуРахмана ибн Хасана к ибну Салиху, пусть сохранить его АЛЛАХ. Ассаламу алейкум уарахматуЛЛАХ уа баракатуху, а затем:

До меня дошло то, что баз (племя или селение) послали ибн Набхану послание, которое написал Хамд ибн Атик, включающее в себя аргументацию явными аятами в отношении запрета им (многобожникам) подчиняться, и склонятся к ним, также с указанием на некоторые смыслы аятов, указывающих на это. И это основа из основ религии, которую обязательно знать и искать её, разъяснять её невежественному, тем более тому из них, кто попал в это, напоминая и предостерегая. И это и есть ясный шариат, даже если соберутся со всех сторон невежды и знающие для того, чтобы это опровергнуть, они не смогут это сделать. До меня дошло то, что ибн Набхан, когда ознакомился с этим посланием написал возражение и установил основы, неизвестно предшествовал ему в этом какой-то нововведенец или нет? И если бы им было сказано: чей этот мазхаб? Кто так сказал? Они не смогли бы ответить на это ничем из того, что бы могло считаться ответом. Из того, что до меня дошло от него это то, что: “нет джихада кроме как с имамом, если же нет имама, то нет джихада”. Из этого следует что то, что следует из оставления джихада из противоречия религии Аллаха, неподчинении Ему - это всё разрешено, по причине разрешения оставления джихада. Следовательно дружба с неверными, согласие, подчинение им так же разрешены. Конечно это всё ложь и неправда, а значит то, что это вызвало тоже ложь и неправда. Поэтому ибн Набхан перевернул хукм, на который указал Коран, а это то, что не будет имамата кроме как по причине (наличие) джихада (а не наоборот)… (Затем шейх начал говорить о других вещах в письме этого ибн Набхана, затем начал отвечать на них, а потом перешел к ответу на вопрос, который нас интересует). …Что же касается твоего слова: «нет у тебя основания для привождения этого аята как доказательство против меня, так как это аят джихадовский, с имамом, за которым следуют, и это Посланник Аллаха, мир и милость ему от АЛЛАХА, и если есть этот имам, за которым следуют, то укажи нам на него, может быть мы за ним последуем...». Я говорю: Мы уже разъяснили твоё обращение в твоем слове: это джихадовский аят, и то, что это слово на АЛЛАХА в отношении в Его книги без знания.

Какая книга, какой аргумент, указал на то, что джихад не является обязательным кроме как с имамом, за которым следуют? Это ложь в религии, уклонение от пути верующих. И доказательств на ложность этого слова больше, чем можно упомянуть. Одно из них это обобщенный приказ делать джихад, побуждение к нему, угроза за оставление его. Сказал всевышний АЛЛАХ: «Если бы не отталкивание АЛЛАХОМ людей друг другом, то пришла бы земля в расстройство»[16], также сказал Всевышний АЛЛАХ: «И если бы не отталкивание людей друг другом, были бы разрушены места поклонения»[17], сказал Всевышний: «Сражайся на пути Аллаха, ведь ты несешь ответственность только за себя самого, и побуждай верующих. Быть может, Аллах удержит мощь неверующих. Аллах Могущественнее всех и суровее в наказании».[18]

Каждый, кто стал совершать джихад на пути АЛЛАХА, подчинился АЛЛАХУ и совершил то, чем его обязал АЛЛАХ. И не будет имам имамом, кроме как через джихад (т.е. он будет озабочен вопросом джихада, совершением его, подготовки к нему и т.д.), а не то, что не будет джихада кроме как с имамом. Истина заключается в обратном, а не в том, что ты сказал, о человек! Сказал Всевышний АЛЛАХ: «Тот кто будет делать джихад, то он это делает для себя»[19]. Также в хадисе: «Не исчезнет группа из моей общины...» и группа хвала АЛЛАХУ существует, объединенная на Истине, делает джихад на пути Аллаха, не боится упрёка упрекающего. Сказал Всевышний АЛЛАХ: «конецформыначалоформыО те, которые уверовали! Если кто-нибудь из вас отступит от своей религии, то Аллах приведет других людей, которых Он будет любить и которые будут любить Его. Они будут смиренны перед верующими и непреклонны перед неверующими, будут сражаться на пути Аллаха и не бояться порицания порицающих. Такова милость Аллаха, которую Он дарует, кому пожелает. Аллах – Объемлющий, Знающий».[20] То есть Всеобъемлющий в даровании, Знающий того, кто подходит и уместен для джихада. На ложность того, что ты написал много доказательств в Коране, Сунне, Сире, истории, словах учёных. Они не скрыты даже для дебила.

Например история Абу Басыра, когда он пришел как мухаджир и курайши потребовали его у Посланника АЛЛАХА, мир и милость ему от АЛЛАХА вернуть его им, на основании условий, которые они заключили при Худейбии. Однако он убежал от них, убив многобожников, которые пришли его забирать и вернулся к побережью, когда услышал то, что Посланник АЛЛАХА говорит: «Горе его матери, он разжигатель войны. Был бы с ним кто-то другой». И он начал нападать на караваны курайш, он стал независимый от Посланника АЛЛАХА в своей войне, так как между ним и неверными был договор. Разве Посланник АЛЛАХА, мир и милость АЛЛАХА ему, сказал: «Ты ошибся в отношении сражения с курейшами, так как у вас не было имама?» СубханаЛЛАХ! Как же вредит невежество тем, кто им описан, прошу у АЛЛАХА защиты от опровержения истины невежеством и ложью.

Сказал Всевышний Аллах: «Он узаконил для вас из религии то, что завещал Нуху и то, что было внушено тебе и то, что мы завешали Ибрагиму и Мусе и Исе. Установите религию и не разделяйтесь в ней»[21]. И известно, что религия не установится, кроме как через джихад. Поэтому приказал Посланник АЛЛАХА, мир и милость ему от АЛЛАХА, делать джихад за каждым праведным и нечестивым. Несмотря на потерю одной из польз (следование за нечестивым) для того, чтобы достигнуть более высокой пользы (совершение джихада), совершая маленький вред для отталкивания большего. Ведь то, что отталкивается по причине джихада из расстройства религии более важное, чем нечестие нечестивого правителя. Так как джихад это причина возвышения религии, усиление укрепления её практикования. Отталкивается ширк и его люди так, что победа будет за мусульманами. Им отталкиваются люди лжи, так как если они победят, то начнут сеять нечестие на земле, а также ширк, несправедливость и перестанет действовать шариат. И достигается в джихаде с нечестивым (правителем) из польз религии столько, что этого не счесть. Как сказал Посланник АЛЛАХА, мир и милость ему от АЛЛАХА: «Поистине АЛЛАХ помогает этой религии человеком нечестивым и народом, у которых нет доли» (т.е. очень нечестивые). Если будет оставлен джихад по причине его нечестия (тот, за кем он делается), то ослабнет джихад, произойдет разделение и слабость, что будет причиной усиления людей ширка и лжи, целью, которых является нечестие и исчезновения религии. И если испытан человек тем, у кого нет знания и ясного понимания, и он установил мушриков и людей нечестия в своём сердце на положение людей Ислама, по причины какой-то выгоды, которую он надеется получить от них, помог им в их несправедливости, поверил им в их лжи, то он не вредит никому кроме себя и не повредит АЛЛАХУ.

Так же будет сказано: Каждый, кто встал перед врагом, и проявил усердие в отталкивание его, то он нет сомнение, делает джихад. И у любой группы, которая столкнётся с врагом, должны быть имамы, к чьим словам она возвращается (то есть в любом случае у группы есть руководитель) и самые достойные люди для имамата это те, кто устанавливают религию, затем более близки к этому и более близки. Как это происходит сейчас. Если же за ними последовали люди, то они выполнили их обязанность и произошло сотрудничество праведности и веры, усилилось и укрепилось дело джихада. Если же они за ним не последовали, то они грешники великим грехом, по причине оставления Ислама без поддержки. Тот же, кто его совершает, то по степени насколько будет меньше у него сторонников, его вознаграждение увеличится. Как на это указали Коран, Сунна и Иджма'а. Как сказал Всевышний АЛЛАХ: «Делайте джихад в АЛЛАХЕ истинным джихадом»[22], «Сражайтесь с мушриками»[23], «Сколько маленьких групп…»[24], «О пророк побуждай верующих к сражению»[25], «Вам предписано сражение»[26].

И нет сомнения, что обязанность совершение джихада остаётся до Судного дня. И ответственны за него верующие. И если у них есть объединенная группа и у неё есть сила (способность защищаться), является обязательным для них делать джихад, по степени их возможности. И его обязательство не спадает с них и не спадает со всех групп, по причины аятов и хадисов, которые я упомянул. Нет в Коране и Сунне того, что указывало бы на то, что джихад спадает в какой-то период и не является обязательным ни для кого, кроме того, что исключила сура Тауба (хромой больной и т.д.). И поразмышляй над словом Аллаха: «Аллах непременно помогает тому, кто помогает Ему. Воистину, Аллах – Всесильный, Могущественный».[27] А так же Его слово: Тот, кто возьмет АЛЛАХА сторонником и Его посланника и тех, которые уверовали, то поистине партия АЛЛАХА она и есть побеждающая.[28]

Всё это обобщенная форма. Куда же отправились ваши разумы от Корана?

Ты узнал из того, что предшествовало, что обращение АЛЛАХА связано с каждым ответственным (зрелым), с первыми и последними, и что в Коране есть обращение в отношении некоторых положении, внешне они конкретизирующие, однако в сущности они общие как слова АЛЛАХА: «О Пророк делай джихад с неверными и с лицемерами[29]. И это известно для ученых, более того для каждого кто имеет отношение к знаниям. Поэтому мы ограничились на этом.

Затем, после промежутка времени Аллах выявил имама, делающего джихад на пути АЛЛАХА, призывающего к Исламу, объединению на его основе и стала полной милость для нас, и людей нашей стороны по причине той победы, которая нам была дана, из исчезновения ширка и мушриков, нечестия и нечестивцев. (Шейх имеет ввиду судя по всему Абдуллах сын Сауда амира)».[30]

Привёл эти слова, не потому что это чьи-то слова, однако потому что основа их то, на что указал Коран и Сунна и Ижма. Можете ли вы указать на основу, на которую опираются те фетвы, которые “вы выбираете”?

Также слова: «A chto kasaetsa konkretno Chechni, to tut ved bratya vistavlyali slova Abdul-Aziza Ali Sheiha kotori ne sovetoval tuda ehat, i v chem beda togo, kto sleduet skajem ego mneniy?! Ili Ali Sheih toje kafir po vashei analogi s tatarami kotorim sdelal takfir sheihul-Islam?!». Вы бы спросили “вашу воспитательницу”, прежде чем “выставлять”, что-то за “мнение которому можно следовать”: По какому праву он это сказал, после того как Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал например: "Мусульманин брат мусульманина ... не оставляет его без поддержки" и десятки подобного этому, плюс то что привёл шейх Мухаммед ибн Хасан ибн Мухаммед АбдульВахаб из доказательств?

Или вы просто “выбираете”, а точнее играете?

А это: «Ili Ali Sheih toje kafir po vashei analogi s tatarami kotorim sdelal takfir sheihul-Islam?!», то очень дёшево. Альхаким ошибается и говорит истину. Тот же кто “следует за чьим-то мнением” не пишет статейки типа ”отведения подозрении”, так как у такого нет своего мнения, он лишь следует, то есть подражает, то есть мукаллид. Ведь разве вы знаете аргумент этого мнения? Покажите его, может мы тоже “последуем за ним”. И потом, неужели вы видите эти статейки “во мнении которому можно следовать”? Может покажете где именно?

Также слова: «Klyanus Allahom nigogda ne pisal i ne sobirays opisat v ugodu kafiram, pisal lichno ya govory o sebe tiolko radi Allaha!». Дорогой, покажи “воспитательнице” следующие слова, пусть объяснит тебе, в чём их суть: «Противность или поддержка определяется действиями, а не восклицаниями, между этими двумя положениями есть стадия пассивности, если можно ее вообще представить в нашем случае. Сторона поддержки определяется действиями, которые направлены на усиление стороны муджахидов, сторона противодействия выражается в действиях, направленных на ослабление этого положения. Как вы прекрасно понимаете, ваши работы не являются пассивными так, как вы, что-то говорите, а это – действие. Также и не является поддержкой, не остается только третий вариант».

В общем, помолчите лучше, «tak kak boys chto vistavit sebya na posmeshishe».

Также слова: «Ne seite bratya fitnu SAMI, tut nikto ne haet ni mujahidov, ni jihad, i brat nash Admin uaLlahi mnogo raz ne propuskal na sait viskazivaniya hayshih bratev v lesu! Tut rech shla tolko o zayavleniyah buryatskogo i ego klevete, tolko posle ego zayavleni poyavilas eta tema. Vot i delaiete emu nasiha, chtobi pokayalsa i skazal chto ne prav v svoih obvibneniyah». Узнайте у “воспитательницы” точный критерий того, когда разговор о том или ином вопросе будет считаться “сеянием фитны”, а когда “донесением знания”? Какой критерий этого в вашем детском садике? Такой же, как в “выборе фетвы”? Что касается “клеветы Бурятского”, то может узнаете у “вашей воспитательницы”, которая “любяще” поносит “скачущих по горам собак из огня”, в узких кругах в чем причина “клеветы Бурятского”? Что же касается самой “клеветы”, то почитайте эту работу до конца и найдёте, с позволения Аллаха, достаточно полезного в этом вопросе.

Что касается вашего такфира, то если вы не понимаете элементарные вещи, то как вам понять что-то другое? Однако приведу слова, которые может быть будут вам полезны.

Был спрошен Шейх Сулейман ибн Абдуллах ибн Мухаммед ибн АбдульВахаб, внук Мухаммеда ибн Абдуль Ваххаба, да смилуется над ним АЛЛАХ: «Говорится ли тому, кто выявил проявления лицемерия из числа, заявляющих об Исламе, что он мунафик или нет?»

Ответ: «Тот, кто выявил проявление лицемерия, указывающие на него, как отступление при объединении (неверных) против мусульман, оставление их без поддержки при объединении врага (против мусульман), как те которые сказали: если бы мы знали сражение, то последовали за вами, и если победят многобожники, они обращаются к ним, и если победят мусульмане, они обращаются к ним. Похвала многобожников иногда, дружба с ними помимо верующих и подобные этому проявлению, которые упомянул Всевыщний АЛЛАХ то, что эти проявления лицемерия и описания лицемеров ,то можно называть такого “лицемер”. И Сподвижники, да будет доволен ими АЛЛАХ, делали это много. Как сказал Хузайфа, да будет доволен им АЛЛАХ: “Поистине человек говорил слово во время Посланника АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, и становился по его причине лицемером”. Также как сказал Умар ибн Хатыб, да будет доволен им АЛЛАХ, Хатыбу: “О посланник Аллаха, позволь мне отрубить голову этому лицемеру”, а в другом варианте, “позволь мне отрубить ему голову, так как он мунафик”, и подобного этому много. Также сказал Усайд ибн Худайр Са'ду ибн Убада: ”Ты соврал, однако ты лицемер споришь за лицемеров”. Однако нужно знать, что нет постоянной связи между называнием кого-то лицемером внешне, и между тем, что он является из лицемеров внутренне. Однако если он сделал что-то из признаков лицемерия, то можно называть его лицемером, тому кто хочет его так называть, даже если он не будет лицемером в сущности. Потому что некоторые дела человек делает по ошибке, у него нет знания, или с намерением, которое выводит его из лицемерия. Однако кто назвал такого лицемером, то он не порицается, так же как Посланник АЛЛАХА, мир АЛЛАХА ему и милость, не порицал Усайда ибн Худайр за то, что он назвал Са'ада лицемером, несмотря на то, что он не лицемер. Тот же, кто промолчит (т.е. не будет называть) его так, так же не порицаем. Это в противоположенность сомневающегося, того кто мечется (перебегая), он и не с мусульманами и не с многобожниками, такой не будет, кроме как лицемером».[31]

Если это стало ясно, то надеюсь, что вы сейчас находитесь только в первой стадии, надеюсь, что вы просто ошиблись, и что вы пересмотрите своё положение, чтобы не попасть во второе положение. К сожалению вы так долго повторяли ложь и чушь, что наверное уже сами в неё поверили, поэтому с помощью АЛЛАХА вам будет дано достаточно времени для определения вашего положения в отношении мусульман, “а не Кавказа”, это эталон и затем оно будет проанализировано и на него будет опущены шариатские доказательства, которые соответствуют этому.

Следует заметить здесь очень важную вещь, которую вы судя по всему никак не хотите понять и продолжаете представлять себе реальность, которой нет в действительности, что судя по всему и есть причина вашего печального положения.

Община, подчеркиваю это слово, “а не Кавказ” в настоящее время в состоянии прямой войны с неверными партиями ведущих крестовый поход против последних остатков сил сопротивления в этой общине, войны, на всех уровнях - политическом, военном, информационном, экономическом. Доказательств этому слишком много и последние события в Секторе Газа лучший свидетель этому. И поверьте, если кто-то это не может понять по причине чрезмерной тупости или лицемерия, то это никак не меняет ситуацию и те ахкамы, которые работают в такой ситуации, подчёркиваю это слово «в такой ситуации».

Поэтому отношения «в такой ситуации» строятся на двух основах, а это «Вера» и «неверие», «партия Аллаха и верующих» и «партия шайтана и его сторонников из кафиров и лицемеров». Это и есть единственное мерило. Поэтому ваши слова: «Vi reshili sdelal otnoshenie k Kavkazu merilom imana i kufra?», как минимум смешны.

И если внимание здесь и концентрируется на Кавказе, то это по причине близости этого вопроса к русскоязычному мусульманину по известным причинам, а так нет разницы - Палестина, Афганистан, Сомали, Ирак, Кашмир и т.д.

И между нами эталоном и весами дел и слов являются Коран, Сунна, а затем та реальность, которая нас окружает из действий и слов, а не “выбор фетв”, и ”пустые признания в любви”. Если же вы хотите продолжать “выбирать фетвы”, то выбирайте и молчите полностью так, чтобы даже вашего шёпота не было слышно. Если же будете продолжать философствовать, то если мужахиды на пути Аллаха оружием во всех местах приготовили для врагов Ислама пули и ракеты, то для таких как вы приготовлены явные доказательства из Корана и Сунны, которые будут метаться в вас с позволения Аллаха до тех пор, пока вы либо не вернётесь к пути верующих, либо ваши сердца разорвутся от сомнений, так как то, что на чём вы это лишь иллюзия и обман шайтана!

Аллаху Акбар!!!

Кстати, вы бы спросили “воспитательницу” на каком основании, по каким правилам в вашем детском садике “выбирается фетва” «в такой ситуации»? Очень хотелось бы узнать.

А, в общем, мне жаль вас. Вы похожи на дешёвых адвокатишек, ищущих бреши в законодательской системе, всеми правдами и неправдами защищающих такого же дешёвого клиента. Вы дёшево защищаете дешёвые положения. Поэтому в связи с этим подходом, к вам не будет больше никаких обращений, вам был дан шанс исправить положение без шума, так чтобы ничьё лицо не терялось, однако вы предпочли сделать вид, что не понимаете серьезность вопроса, хотя принятие в нём непосредственное участие это честь для мусульманина. Мне жаль вас, это очень дешёвый выбор. Вернитесь к словам Шейхуль-Ислам в ”обращении”, какой вы взяли путь к победе?

Сказал Всевышний Аллах: «Если же они тебе не ответят, то знай, что они не следуют кроме как за своими страстями. А кто может быть более несправедливее чем тот, кто следует за своими страстями без руководства от Аллаха. Поистине Аллах не ведет несправедливый народ».

Разбивание идолов,

или что такое «мадхалия»?

часть вторая.

Вступление.

Хвала Аллаху, Которого мы восхваляем и к Которому мы взываем о помощи и молим о прощении. Мы ищем защиты у Аллаха от зла наших душ и дурных дел. Кого ведёт Аллах по прямому пути, того никто не собьет, а кого Он оставил, того никто не наставит на правильный путь. Мы свидетельствуем, что Мухаммед - раб Аллаха и Его Посланник, а затем…

Данная работа основана на анализе книги Рабии ибн Хади Аль-Мадхали «Методология пророков в призыве к Аллаху», его лекций «шарх Основа Сунны имама Ахмада», а также некоторых отдельных его высказываний. К тому же в неё включёны комментарии некоторых работ, расположенных на сайтах toislam.com, salafportal, salaf-forum.

Причиной, послужившей написанию этой работы, является неясность, которая возникла среди многих русскоязычных мусульман в отношении Рабии Мадхали, а точнее его идей, так как нас не интересует его личность, однако его идеи и идеи тех, кто за ними последовал.

Широкое распространение получил термин «мадхализм». Но, как известно, сам по себе этот термин не имеет оценочного суждения и не может рассматриваться как достаточное основание для порицательного отношения к Рабии Мадхали. Негативное отношение может быть заложено в отношение к тому или иному человеку, его идеям, если Коран и Сунна указали на ошибочность идей этого конкретного человека. И при анализе любого явления или идей необходимо обратиться к первоисточнику, а не довольствоваться чужим одобрением или осуждением. Ведь общее одобрение не имеет значения при наличии явной ошибки, также как и осуждение, не основанное на доказательстве, не вредит человеку и его репутации. Исходя из этого, были проанализированы вышеупомянутые работы для того, чтобы понять «основы мадхализма» и степень их влияния на некоторых, относящих себя к салафитскому призыву.

И конечно сам Рабии Мадхали лишь часть этого течения, которое стало именем собственным, указывающим на школу с определёнными взглядами, но так как он яркий представитель этой школы, то ограничимся на некоторых его трудах, которые в достаточной степени выражают идеи этой школы.

Что же такое «мадхалия»?.. Раковая опухоль на теле мусульманской Уммы в целом и салафитского движения в частности, которая еще больше ослабляет это больное тело? Или это лекарство, пусть и горькое, но полезное? Данная работа является попыткой ответить на этот вопрос с помощью Аллаха. Прошу Аллаха помочь мне быть справедливым и точным в донесении информации.

Говорит Рабии Мадхали в предисловии «Методология пророков в призыве к Аллаху»: «Посчитали некоторые государства, основанные на суевериях, нововведениях и заблуждениях, что я отделяю религию от государства и то, что я спорю в хакимии[32]. Эта книга (книга Рабии) испортила им настроение, разъяснила ложность их заявлений и выявила то, что они искажают в Исламе и в текстах о Таухиде…

Поистине, книга, хвала Аллаху, разъяснила то, что чистый надежный призыв – это тот призыв, который соответствует методу пророков в призыве к Аллаху, и государство, основанное на этом правильном методе - это и есть исламское государство.

Данная книга посвящена конкретной проблематике – методу пророков в призыве к Аллаху, но также в ней широко рассматриваются вопросы исламского государства. Отдельная глава посвящена взгляду ученых Ислама в отношении имамата и их доказательства, его обязательности; также приводятся доводы ученых по этому вопросу, что разгневало людей, руководствующихся своими страстями и призывающих ко лжи, ведь я установил имамат и государство в то место, куда Аллах это установил…». Далее Рабии рассуждает о необходимости возвращения мусульман, как правителей, так и управляемых, к закону Аллаха, к тому, что хакимия Аллаха понятие общее, и не ограничивается лишь некоторыми положениями Шариата, затем говорит: «…Не забыл я обратить внимание на ошибку, которую допустил автор книги «Весы справедливости» Асим ибн Мухаммад ибн Тахир Аль-Баркауи, комментируя книгу «Маурид зиляль фи танбихи аля ахта зиляль» (Книга об ошибках Саида Кутба), ведь он приписал мне то, что я никогда не говорил и в чем не был убежден ни секунду в своей жизни… Сказал Аль-Баркауи в своей книге: «…это напоминает мне то, что сделал шейх Рабии ибн Хади Аль-Мадхали в своей книге «Методология Пророков в призыве к Аллаху», когда начал дискутировать с устазом Аль-Маудуди по вопросу важности имамата, халифата и правления по закону Аллаха. Рабии привел слова шейха Ислама ибн Таймия по вопросу имамата у рафидитов и заполнил шесть страниц спором шейха Ислама с рафидитами, но ведь известна весомая разница между убеждениями рафидитов по вопросам имамата, непогрешимости имамов, вопроса двенадцати имамов и тем, к чему призывает Аль-Маудуди и другие в вопросе о необходимости и важности работы, приложению усилий по возвращению в правлении к законам Аллаха через халифат и установлению имама для людей Ислама. Несмотря на то, что в словах шейха Ислама есть то, что подходит к этому положению (манера призыва Аль-Маудуди и подход рафидитов), однако, если справедливый человек внимательно посмотрит на его слова, то увидит, что в большинстве случаев нет сходства, и что слова шейха Ислама направлены на вопрос имамата у рафидитов с известными подробностями… и не надо было ему (шейху Рабии) приводить все слова ибн Таймия, чтобы не попасть в тадлис…»

Ответ Рабии: «Поистине, весы Аль-Баркауи нарушились и не посудили по справедливости между мной и Аль-Маудуди… О, брат Баркауи, я спорю с Аль-Маудуди о важности вопроса имамата и халифата и в вопросе правления по тому, что ниспослал Аллах! Важность этих вопросов не оспаривает человек, почувствовавший запах веры. Ты не смог о, брат точно определить точку разногласия между мной и Аль-Маудуди. Я оспариваю чрезмерность Аль-Маудуди в вопросах имамата. Мусульманин, уважающий Ислам, не может молчать об этом, даже люди суеверия (нововведенцы) не смогли терпеть это, не говоря уже о мухаддисах (ученые, занимающиеся хадисами) и салафитах. Многие ученые салафиты из его страны и другие ответили ему. Его чрезмерность распространилась и дошла до многих арабских и исламских стран, и обманулись этим многие писатели и молодежь, что привело к потере убеждения Таухида, легкомысленному отношению к нему, легкомысленному отношению к ширку и нововведениям. Это подтолкнуло Аль-Маудуди и подобных ему к дружбе с суфистами, поклоняющимся могилам, и даже с рафидитами, объединению их под одним знаменем, любви к ним, защите их, и их убеждений. И это очевидные вещи, которые реально произошли и ясны для каждого обладающего разумом и религией.

И когда дело дошло до этой пугающей границы, я ответил Аль-Маудуди, оспорил некоторую его чрезмерность для того, чтобы это стало ясно простым людям, жителям арабского полуострова, на котором последователи Аль-Маудуди сконцентрировали свое внимание и уничтожили убеждения Таухида и убеждения Аль-Уаля уа Аль-Бара…

Послушай, что говорит Аль-Маудуди: «Поистине, вопрос управления и руководства – это важнейший вопрос в человеческой жизни и основа ее основ…» Защищай (обращение к Аль-Баркауи) это ясными текстами из Корана и Сунны и словами сподвижников и имамов Ислама. И если ты не находишь (этого), то должен пересмотреть свои весы, чтобы они могли выполнять задачу справедливости, умеренности и оставления чрезмерности, которая привела Аль-Маудуди и его последователей к легкомысленному отношению к призыву пророков и цели их призыва, искажению сущности в этом вопросе. Послушай, что говорит Аль-Маудуди: «Поистине, настоящая цель религии – установление праведного имамата». Это истинная цель религии, но Таухид, намаз, закат, джихад и другие положения религии у Аль-Маудуди становятся лишь средствами для достижения этой цели. Дай четкие доказательства из Книги Аллаха и Сунны вместо Аль-Маудуди, и если ты не сможешь, то не стесняйся сказать – прав этот слабый бедняк Рабии ибн Хади, послужил он Исламу и мусульманам и расставил все по своим местам.

Послушай слова Аль-Маудуди: «Это цель, по причине которой был вменен в обязанность в Исламе намаз, пост, закат, хадж. И то, что эти положения называются поклонением, не означает, что это, в самом деле, поклонение. Но это означает, что эти виды поклонения готовят человека к основному виду поклонения, то есть выполняют необходимую воспитательную функцию для основного поклонения». Также он говорит: «Поистине, вы думаете, что стояние в направлении киблы, установление правой руки на левую, руку с опорой на колени, земной поклон, чтение нескольких слов – эти действия и движения и есть поклонение само по себе. Вы полагаете, что пост с начала Рамадана до начала Шауаля, голод и жажда с утра до вечера – это и есть поклонение. Вы полагаете, что кружение вокруг Ка’бы – поклонение. Поистине, вы назвали внешние проявления некоторых дел, совершая которые, вы полагаете, что поклоняетесь Аллаху… Однако, истина в том, что поклонение, ради которого вас создал Аллах и которое Он приказал вам совершать, - нечто другое…»

Радует ли тебя этот издевательский тон, с которым он говорит о великих столпах Ислама, и о поклоняющихся ими?!

Это не есть поклонение, ради которого созданы люди, по мнению Аль-Маудуди, однако поклонение, ради которого они созданы и которое им приказано совершать, - нечто другое… Это есть то, о чем я спорю с Аль-Маудуди, и привел в отношении этого слова шейха Ислама в том, что касается чрезмерности рафидитов в вопросе имамата. И приведенные слова шейха Ислама подходят полностью, а не частично, как об этом заявил Аль-Баркауи. Что же касается безгрешности двенадцати имамов, то я не приписываю эти убеждения Аль-Маудуди и не спорю с ним в этом… Что же касается халифата, то не знаю, прочитал ли ты то, что я написал по этому вопросу и привел доводы ученых Ислама, или ты просто пролистал листы кончиками пальцев с прищуренными глазами, полагая, что справедливость приходит через такую легкость. Прочитай это заново и скажи слова истины, подкрепляя их доказательствами.

Что же касается правления по тому, что ниспослал Аллах, то как ты мог представить, что я спорю с Аль-Маудуди в этом. Это очевидный вопрос в религии и оспаривают его только полностью заблудшие группы. Прибегаю к защите Аллаха от того, что мне приписал автор Аль-Баркауи. Прочитай еще раз написанное мной в отношении Аль-Хакимии, и ее всеобъемлемости для каждой грани религии, чтобы увидеть степень ошибки, в которую впал Аль-Баркауи.

И в заключение, замечаний к Аль-Маудуди и подобным ему очень много, и этого вступления недостаточно для их полного отражения. Суть их состоит в том, что Аль-Маудуди – один из самых далеких людей от возложений на себя обязательств в отношении хакимии Аллаха в своих убеждениях, фикхе, отношении к Сунне Посланника Аллаха и его сподвижников, в своем дружественном отношении к рафидитам, поддерживая их и восхваляя их тагута Аль-Хумейни. Знай это, дорогой читатель, узнай людей по истине, а не истину по людям, и предостерегаю тебя от попадания в пропасть чрезмерности в отношении людей, которая толкнет тебя к отрицанию истины и ее людей…»[33]

Я привел некоторые слова Рабии, чтобы в общих чертах ознакомить читателя с сутью вопроса, далее с помощью Аллаха я приведу комментарии к этим словам и проанализирую некоторые другие высказывания Рабии, неупомянутые в данном вступлении.

Данная работа не является защитой взглядов Аль-Маудуди, поэтому оставляю на совести Рабии полноту отражения воззрений Аль-Маудуди. Изучение работ Аль-Маудуди требует отдельного исследования, что выходит за рамки данной работы.

Определив общую цель работы, необходимо сформулировать суть замечаний Рабии в отношении «чрезмерности Аль-Маудуди» по вопросам халифата и правления:

1) Построение праведного государства является целью, ради которой создан человек, что и является истинным поклонением.

2) Как следствие – легкомысленное отношение к Таухиду и отклонение от пути призыва Пророков.

3) Излишнее легкомыслие, граничащее с насмешкой, в отношении таких видов поклонения как намаз, пост, закат, хадж.

4) Влияние данных ошибочных воззрений на исламскую молодежь, что привело к искажению убеждений и поведения.

5) Рабии не оспаривает необходимость правления по закону Аллаха, необходимость построения исламского государства, убежден во всеобъемлемости хакимии Аллаха.

Необходимо прокомментировать данные положения, чтобы разъяснить с помощью Аллаха то, о чем дальше пойдет речь. Что касается первого положения, то нет сомнения, что никто из мусульман, особенно обладающих знанием, не отрицает слова Аллаха «Я не создал джиннов и людей, кроме как для поклонения Мне», отрицающий это является неверным. Нет сомнения также, что Аль-Маудуди признает поклонение целью нашего создания. Также и Рабии не приписывает ему явное неверие. Однако, Аль-Маудуди, как и любой другой человек, может своеобразно трактовать смысл этого поклонения. Причиной этого может быть определенное понимание других текстов из Корана и Сунны. Таким образом, остается один аспект для замечаний Рабии, а это ошибочность комментария Аль-Маудуди сути поклонения, ради которого мы созданы. Так, например, комментируя хадис «Призыв (мольба) – это поклонение», можно ошибочно посчитать, что раз мольба является поклонением, а человек создан для поклонения, то необходимо только молить Аллаха, что и будет осуществлением нашего предназначения, при этом забывая о других проявлениях поклонения, которые могут быть важнее.

Что касается второго положения, то нет сомнения в том, что Аль-Маудуди не относится легкомысленно к Таухиду и призыву Пророков, однако, как это следует из слов Рабии, его понимание этих понятий не соответствует тому, как это объяснено в Коране и Сунне.

В третьем положении Аль-Маудуди конечно не «издевается» над столпами Ислама, однако «ставит их на свое место», аналогично тому, как Рабии «установил вопрос халифата и государства на свое место». Далее мы более детально разберем эти моменты.

Четвертое положение естественно, ведь любые идеи, за которыми следуют, накладывают отпечаток на своих последователей в их убеждениях и поведении вне зависимости от правильности или ошибочности. Поэтому необходимо выяснить степень их правильности, для определения возможной опасности распространения данных идей.

Пятое положение аналогично первым двум. Нет сомнения, что Рабии не отрицает «правление по закону Аллаха», «необходимость государства для мусульман», однако, второе он «ставит на свое место», а первое не ограничивает лишь некоторыми положениями Шариата таких, как наказание и т.д. Однако хакимия Аллаха включает в себя все стороны жизни.

Рабии не приписывает Аль-Маудуди явное неверие, которое косвенно можно понять из его слов ведь, как известно то, что вытекает из слов, из заблуждений и неверия не приписывается как мазхаб говорящего, пока он сам не согласится с этим. Однако также известно, что ложность этого косвенного заблуждения указывает на ложность того, что это вызвало из неправильного понимания доказательств, аргументации ними и т.д. И не перестают учёные в спорах указывать на ложность той или иной идеи через указание на ложность того, что вытекает из слов, из заблуждений и неверия. Рабии использует этот же метод в отношении Аль-Маудуди. Соответственно этот метод будет применён в этой работе к нему и другим, для указания на ложность основы, на которой построены те или иные идеи и суждения. Однако следует заметить, что цель этой работы не является поспешное вешание ярлыков на отдельные личности, однако это призыв искренне со всей смелостью взглянуть на источник болезни, если она действительно будет обнаружена под рентгеном Корана и Сунны.

В предисловии, часть, которого была мной приведена, Рабии заявляет о своем правильном понимании «призыва Пророков», но истинность его слов не определяется лишь его собственным заявлением, необходим полный комментарий с приведением доказательств и объяснением смыслов, извлекаемых из них…

И прежде чем перейти к анализу комментариев Рабии, приведу слова шейха Абдуллах ибн Кауд, члена постоянной Комиссии в Саудовской Аравии, из больших учёных, привожу его слова для того чтобы указать на наличие в действительности “некоторых” негативных последствий своеобразного понимания «призыва Пророков», то есть «ложных последствий» этого понимания, то что это заметил не только автор этого труда как некоторые хотят заставить думать.

Был спрошен шейх Абдуллах ибн Кауд:

«Мы много слышим от некоторых требующих знание предостережения относительно определенных личностей из имамов знания и призыва. Их аргументация в том, что эти люди распространяют неправильные убеждения, по их мнению, и то, что они приверженцы какой-либо группы, использующей минбары для политики. Просим вашего разъяснения, совета и руководства в данном вопросе».

Ответ:

«Прибегаю за защитой к Аллаху. О, наш Господь, не склоняй наши сердца после того, как Ты повел нас. О, наш Господь, не вселяй в наши сердца ненависть к верующим.

Это мольба мусульманина о, братья, с просьбой к Аллаху не вселять в сердце ненависть, но укрепить на любви к приближенным к Аллаху и ненависти к врагам Аллаха, мольба о защите от искаженных убеждений, когда в сердце ненависть к приближенным к Аллаху и любовь к Его врагам.

Еще раз напомню о словах Аллаха: «О, наш Господь, не вселяй в наши сердца ненависть к тем, которые уверовали»

Люди, от которых предостерегают, неужели они неверующие? Неужели не призывающие? Неужели они не имамы мечетей? Неужели они не устраивают кружки для получения знаний? Иногда находятся среди мусульман, предостерегающие друг от друга. О люди, предостерегайте от нововведенцев! Предостерегайте от тагутов, которые правят не потому, что ниспослал Аллах! Предостерегайте от тех, кто причиняют несправедливость рабам Аллаха в любом месте. Предостерегайте от этого! Однако вы предостерегаете молодежь Ислама от призывающих к Исламу!»

Такие слова не могут исходить от верующего, каким бы ни был его уровень знания. И недопустимо, чтобы такие слова исходили от призывающего. Если человек заявляет об этом, то нет сомнения, что, либо он в заблуждении, и шайтан им завладел, внушив ему ошибочные ижтихады и мнения, либо это один из голосов, которые служат лжи, прикрываясь именем религии, предостережением, и в этом, братья, нет ничего удивительного.

Я напомню вам о докладе, который я прочитал 20 лет назад, в те дни, когда Джамаль Абду Насир (президент Египта, предшественник Ануара Саддата) набросился на ихван (ихван муслимун). Доклад был подготовлен главой египетской разведки. В нем рассказывалось о положении Ихван. В докладе было сказано, что Ихван опираются на поддержку общества, что простые граждане являются их фундаментом. И это бесспорно, ведь какими бы ни были мусульмане, они чувствуют одно и то же. Мусульманин – брат мусульманину, и независимо от наличия или отсутствия каких-либо организационных структур, мусульмане организованы на основе того, что они братья. И суть данного тезиса доклада египетской разведки в том, что гражданское население было бы опорой Ихван в трудной ситуации.

Вторым важным положением данного доклада был акцент на необходимость направить Ихван друг на друга, внести сомнения в их ряды изнутри. Если к вам, бородатым, придет человек без бороды, будет ли он иметь влияние на вас? Нет. Значит придет такой же как вы, чтобы распространять сомнения…

К сожалению, у нас в Рияде эта слепая фитна, устрашение и уменьшение степени ученых…

Некоторые люди говорят: «тот человек относится к салафизму, а тот не относится к салафизму». Нет сомнения, то что заставило нас так говорить, это прослушивание кассеты тех, кто заявляет: «Тот салафит внешне и нововведенец внутри». Я слышал это своими ушами и вы, возможно, тоже это слышали[34].

Я спрашиваю вас во имя Аллаха о, братья, разве Пророки заявляли об этом? Разве кто-то знает скрытое? Или выносят решение, судят в отношении того, что в сердцах людей? Умар ибн Хаттаб (да будет доволен им Аллах) сказал: «Люди в момент ниспослания откровения судятся по откровению, а сейчас судятся по тому, что проявляется от них внешне». Это означает, что «салафит внешне и нововведенец внутри» – это лишь плохое намерение и нападки. Если это ижтихад, то, по меньшей мере, это ижтихад заявляющего о знании того, что в сердцах. Без сомнения вы знаете об этих словах, и о недопустимости такой постановки вопроса из предостережения от требующего знания, который известен добром, недопустимо предостерегать от призывающего, мотивируя тем, что он «политический».

Неужели вы разделяете религию и политику?! Необходимо отдалятся от того, кто разделяет религию и политику, ведь он оставляет без внимания большую часть религии Аллаха. Если человек высказывает свое мнение по какому-то вопросу, то его обвиняют в том, что он «политический».

Хабаб ибн Мунзир, да будет доволен им Аллах, спросил Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Это место, в которое тебе Аллах приказал встать или это военная хитрость?». Сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Нет, это военная хитрость». Разве это не вмешательство в политику? Да, это вмешательство в политику.

Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, подписал договор с племенем Гатафан, в котором говорилось, что они уйдут от Медины и получат треть фиников Медины. Пришли Са’д ибн Убада и Са’д ибн Муаз, да будет доволен ими Аллах, советоваться с Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Сказал Са’д: «Это приказ Аллаха?». Ответил Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Нет». Он сказал: «Ты хочешь, чтобы мы это сделали?» Ответил: «Нет». Сказал Са’д: «Клянусь Аллахом, они не ели наши финики, когда мы были в джахилии, кроме как через торговлю и аренду», и Са’д взял договор и стер записанное в нем.

Клянусь Аллахом, что если бы недовольные этим положением были бы полностью свободны, и ничего не воздействовало на них, то они сказали бы, что это истина.[35] Кто говорит о разделении религии и политики? Кто говорит, что правительства не критикуются? Кто говорит, что общее положение не позволяет это? Это стремление заглушить истину и умертвить приказ одобряемого и запрет порицаемого.

В любом случае прошу Аллаха простить всех наших братьев, которые критикуют, и тех, кого они критикуют, и собрать их на одном слове…»[36]

Посредством слов шейха хотелось бы указать, что некоторые люди в наше время сами определили границу «правильного призыва», «манхажа» и вывели из него всех, кто не соответствует их стандартам.

Данная работа пишется для русскоязычных мусульман, и чтобы не быть далеким от действительности, рассмотрим сегодняшнее положение на Кавказе. После официального объявления амиром муджахидов Докку Умаровым, пусть Аллах сохранит его и удлинит его жизнь в поклонении Ему, об установлении Кавказского Эмирата, то есть исламского государства на территории Кавказа, люди разделились на три группы:

1) Группа, поддержавшая это решение, и продолжающая помогать братьям своими душами, имуществом, мольбой о поддержке и победе.

2) Группа, принципиально не оспаривающая решение и не противодействующая ему. Однако у нее есть сомнения в действительности этого заявления: «Как люди, живущие в палатках, могут называть себя государством?».

3) Группа яростных противников данного решения и действий муджахидов в целом. Противодействию джихаду против неверных и лицемеров (муртаддов). Мотивация у данной группы различна – от недостаточности силы, на что ссылаются также представители второй группы, до объявления действий муджахидов, противоречащими «манхажу». Хотя говорящие об этом сами не могут дать четкое определение этому. Суть их критики сводится к тому, что «братья начали не с того» – «вместо призыва к таухиду, они последовали за своими страстями», «скачут по горам, гоняясь за миражом государства».

Эти люди также говорят, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, не начинал с военных переворотов и противостояния государству, а начинал с призыва к Таухиду… Предельно ясно, что призыв Пророков, да пребудет над ними мир и милость Аллаха, был к Таухиду во всех его проявлениях, и Таухид – это не только начало, но и конец. Сказал Всевышний Аллах: «Поклоняйся Господу твоему, пока убежденность (смерть) не явится к тебе»[37].

И нет сомнения, что истинное поклонение не может быть без Таухида, однако это не мешало Посланнику Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, быть правителем мусульман и мужахидом на пути Аллаха, также как и праведным халифам после него, да будет доволен ими Аллах. Более того, Джихад на пути Аллаха одна из великих форм проявления Таухида в сердце раба Аллаха, ибо не может человек со слабой верой оставить привычный комфорт и отправиться в горы, подвергаясь сильнейшему испытанию, за что у Аллаха уготовлена великая награда.

Братья мужахиды не призывают к поклонению могилам, не призывают к нововведениям. Но твердо стоят на необходимости поклонения только одному Аллаху. Еще громче зазвучал призыв к Единобожию, когда к рядам муджахидов присоединился брат Саид Бурятский, пусть Аллах сохранит его, просим Аллаха добавить ему знания и сделать это причиной укрепления духа мужахидов.

Дискуссионным остается вопрос силы, о котором отдельно пойдет речь с позволения Аллаха. Вопрос же противодействия государству военным путем до укрепления Таухида в сердцах людей основывается на двух предпосылках, не имеющих доказательств. Смысл этих предпосылок в том, что путь, по которому идут братья, противоречит пути Пророков, так как «они не начинали призыв с противодействия государствам». И несмотря на полную неуместность этого возражения, так как у братьев мало выбора, однако будут спрошены эти люди: кого вы имеете ввиду, требуя от братьев не переходить к военной стадии до укрепления Таухида в их сердца? Ведь подразумевать все человечество – это полный абсурд. Сказал Всевышний Аллах: «Большая часть людей не уверует, даже если ты страстно будешь желать этого»[38]

Многочисленные аяты указывают на постоянное существование верующих и неверных. Это положение не изменится вплоть до Судного Дня, кроме тех событий, которые произойдут при приближении Судного Дня, и о которых сообщено в Сунне. Однако очевидно, что это время еще не настало.

Также из Сунны Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, мы не знаем, чтобы начало Джихада и построение государства было обусловлено верой Византии и Персии, или хотя бы Аравийского полуострова ,или жителями Мекки, или хотя бы всех жителей Медины. Однако Джихад начался после его укрепления в Медине в окружении весьма малочисленной группы. Однако эти люди, несмотря на свою малочисленность, были мощнейшим войском в убеждениях, будучи воспитанными в мекканской школе испытаний, а не на мягких постелях. Любой, кто знает историю событий в Чечне с начала первой войны, кто знает об испытаниях, выпавших на долю муджахидов, тех муджахидов, которые на сегодняшний день являются ядром исламского освободительного движения на Кавказе, не сомневается, что они также прошли нелегкую школу лишений и трудностей. И будут спрошены те, кто упорно продолжает сопротивляться очевидным вещам – если вы признаете, что условием начала Джихада и объявления государства не является вера всех людей, то назовите необходимое число тех, в чьих сердцах должен укрепиться Таухид, чтобы быть опорой Джихаду и государству? Любое точное число будет лишь предположением. И если скажут, что необходимо, чтобы мусульман было много, то ответим им – мусульман было «много» в день Хунейна, но не помогло им их количество.

Сказал Всевышний Аллах: «Аллах одарил вас победой во многих местах и в день Хунейна, когда вы радовались своей многочисленности, которая ничем вам не помогла. Земля стала тесной для вас, несмотря на ее просторы, и вы повернули вспять»[39]

Также говорит Всевышний Аллах: «Аллах уже оказал вам поддержку при Бадре, когда вы были слабы. Бойтесь же Аллаха, – быть может, вы будете благодарны»[40]

Значит, Аллах не установил в Своем Шариате победу по причине численного превосходства и преимущества в вооружении. Однако победа возвращается полностью к Аллаху, и главная причина этого – вера и правильное убеждение, убеждение не теоретическое, книжное, а которое проникло во все клетки мусульманина.

Однако это не суть вопроса. Суть вопроса, где источник этой мысли, мысли о расхождении призыва к Таухиду в основе и вопроса столкновения с «государственностью»? Подчёркиваю слово «в основе», так как Рабии и подобные ему не считают вхождения этих вопросов в суть «Призыва пророков», как это станет ясно с позволения Аллаха, что привело их к «ложным последствиям», часть которых уже упоминалась.

Являются ли тождественными понятия – «призыв к Таухиду», «борьба с ширком», с которыми пришли Пророки, и призыв к одной «государственности» и борьба с другой или же это разные вещи? Можно ли осуществить призыв Пророков в полной мере, не затрагивая “политику” и “государственность“? Расценивается ли вмешательство в данную сферу как отклонение от пути Пророков? Эти сомнения поселились в душах и умах многих людей, проявились в их словах. И дело дошло до того, что некоторые решили, что если ты живешь в государстве, в котором от Ислама нет ничего кроме имени, однако ты заявляешь об опасности поклонения могилам и вешания амулетов, то это и есть суть призыва Пророков. Разговоры же о государстве – это разговоры о “мирском”, не имеющие прямого отношения к «призыву к Таухиду», и если государство упадет на нас с неба, то хорошо, но стремиться к нему есть «отклонение от призыва Пророков». И соответственно, если «горстка обезумевших в горах» объявили о создании государства, то они заблудшие хауариджи, бунтовщики, не идущие по «пути Пророков». Этот момент является переломным, так как в этой точке эти люди полностью уподобляются призывающим к Альмании (отделение религии от государства). Ведь и первые и вторые, в общем и теоретически признают наличие вопросов государственности в Исламе однако практически, ставят их «на своё место». Разница между такими людьми лишь в том, что одни хотят выкинуть из своей религии, и со своего пути все, что связано с государством и политикой, а другие хотят выкинуть из своих теорий все, что связано с религией. Первый путь – это путь заблудших, второй путь – это путь тех, над кем гнев Аллаха. Путь тех, к кому Аллах проявил Свою Милость совсем другой. И в этой работе с позволения Аллаха придёт много доказательств этому.

Говорит шейх Ислам ибн Таймия, в своей книге «Шариатская политика»: «… и если цель власти и имущества будет приближение к Аллаху и расходование на Его Пути, то в этом будет благополучие в религии и обычной жизни. Если же власть отдалилась от религии, или религия от власти, то испортится состояние людей, и поистине, отличаются люди, подчиняющиеся Аллаху, от грешников намерениями и праведными делами, как приводится у Бухари и Муслим от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Поистине, Аллах не смотрит на ваш внешний вид и ваше имущество, но смотрит на ваши сердца и дела». И когда многими правителями завладела жажда денег и почести, и они отдалились от сущности веры в управлении, многие из людей посчитали, что управление противоречит вере и полноценной религии. Затем некоторые из них преувеличили духовную сторону религии и отстранились от того, без чего она не может быть полноценной – власть и военная сила. А те из них, кто увидел свою потребность во власти – взял власть и отстранился от религии, будучи убежденным, что одно противоречит другому. Религия в их представлении стала выражаться в покорности (униженности) и милосердии (мягкости), а не в гордости и величии. Также представители двух предшествующих религий, когда их постигла немощь в заполнении религии и неспособность установления ее в полной мере по причине испытаний, они (желающие власть) посчитали этот путь неправильным, униженным, и решили, что не достигнут они цели таким образом.

И это два гнусных пути – первый путь тех, кто относится к религии и не заполняет ее тем, в чем она нуждается из власти, Джихада и имущества. Второй путь – путь тех, кто набросился на власть, имущество и войну и не желает этим установления религии. Это два пути, путь над кем гнев Аллаха и заблудших. Первый путь заблудших христиан, второй – путь иудеев, над которыми гнев Аллаха. Прямой путь – это путь тех, к кому Аллах проявил Милость из числа пророков, праведников, шахидов, благочестивых, это путь нашего пророка Мухаммеда, да благословит его Аллах и приветствует, путь праведных халифов и сподвижников, и тех, кто последовал по этому пути.

Поэтому является обязательным для каждого прилагать усилия в соединении Корана и железа ради Аллаха, для достижения Его довольства, полагаясь при этом на Аллаха».[42]

Также шейх Ислам говорит: «Сказал Всевышний Аллах, когда приказал Джихад: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху»[43]. Спросили Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «О, Посланник Аллаха! Человек сражается по причине храбрости, фанатизма или для показухи. Кто из них сражается на Пути Аллаха?» Ответил: «Тот, кто сражается для того, чтобы слово Аллаха было превыше всего»[44]. Значит цель – посвящение всей религии Аллаху и установление слова Аллаха превыше всего. А слово Аллаха – это Его Книга. Сказал Аллах: «Мы уже отправили Наших посланников с ясными знамениями и ниспослали с ними Писание и Весы, чтобы люди придерживались справедливости».

Значит цель послания Посланников и ниспослания Книг – установление людьми своей жизни по справедливости в отношении прав Аллаха на них, и прав Его рабов. Сказал Всевышний Аллах: «Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей, для того, чтобы Аллах узнал тех, кто помогает Ему и Его посланникам, хотя и не видит Его воочию. Воистину, Аллах – Всесильный, Могущественный»

Поэтому кто отклонился от Книги, будет выровнен железом. Опора религии – это Коран и Меч, как это передано от Джабира ибн АбдуЛлаха, да будет доволен им Аллах: «Приказал нам Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, бить этим (мечом) того, кто отклонился от этого (Корана)».[45]

Это небольшое вступление в основную нашу тему и здесь хотелось бы вернуться к сравнению слов, которые уже упоминались.

Рабии говорит: «Послушай, что говорит Аль-Маудуди: «Поистине, настоящая цель религии – установление праведного имамата» - для Аль-Маудуди это цель религии, поэтому Таухид, намаз, закат, джихад и другие положения религии – лишь средства для достижения этой цели. Приведи доказательства из Книги Аллаха и Сунны вместо Аль-Маудуди, и если ты не сможешь это сделать, то не стесняйся сказать – прав этот бедняк Рабии ибн Хади…»

Сравни, читатель, эти слова со словами шейха Ислама. Разве шейх Ислам, как и Аль-Маудуди и любой нормальный мусульманин, спорит о том, что цель религии – поклонение которое охватывает все стороны жизни – от Таухида до вопросов очищения? И как вся религия будет для Аллаха, при отсутствии у мусульман государства, и как они дойдут до этого, если не будет их целью создание государства для установления религии? Ведь, как известно: наличие одной цели не означает, что какое-то средство не может быть в свою очередь целью для достижения другой цели. Сказал Всевышний Аллах: «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию»[46]

В этом аяте под религией подразумевается все то, на чем в тот момент был Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а именно это государство на таухиде, джихаде, установление наказаний и т.д. И религия Ислам полная как в акыде, так и в шариате.

Однако перейдём к «источнику идей».

В главе «Примеры призыва Пророков» Рабии упоминает о призыве Ибрагима, мир Аллаха ему. Он приводит пример спора Ибрагима с царем, который заявил о своей способности умерщвлять и оживлять: «Если бы цель Ибрагима состояла в том, чтобы достичь власти, то он применял бы иную методологию, и он нашел бы людей, которые собрались вокруг него и поддержали. Но Аллах отвергает, и Его пророки и праведные призывающие из истинных последователей пророков во все времена и в каждом месте, все они отвергают иное, кроме следования пути наставления и истины, ясно возвещая истину и прямо устанавливая доказательство против упрямого гордеца.

Ибрагим исполнил это великое обязательство наилучшим и совершенным образом. Он привел доказательства своему отцу и его народу, тем, кто правил ими и всему своему племени. Затем, когда он увидел, что они упорствуют в своем ширке и неверии, лжи и заблуждении, то он обратился к порицанию и исправлению дурного рукой и силой. Где же началось это изменение и исправление, и каково было правильное и справедливое средство для улучшения положения, в котором погрязло его племя? Он попытался свергнуть правительство, потому что оно было источником всех бедствий, порчи, источником ширка и заблуждения?! О чем говорить, если правитель заявлял о своей божественности и упорствовал в этом? Так почему Ибрагим не предпринял переворот против этого неверного правительства, во главе которого стоял тиран, претендующий на божественность, уничтожив таким образом все виды порчи и ширка, и учредив на развалинах старого государства - государство, управляемое божественными законами, во главе которого встал бы сам Ибрагим, мир ему?! Ответ: Пророки - далеки от следования любому подобному пути и даже от размышления над ним, так как это - путь угнетателей, невежд и глупцов, тех, кто ищет суетность этого мира, и усердствуют за власть в нем.

Пророки были призывающими к таухиду, первопроходцами на пути истины, ищущими спасения людей от лжи и ширка. Поэтому, когда они обращались к исправлению и изменению состояния дел, а они были самыми знающими и мудрыми из людей, тогда они непременно начинали с нанесения удара истинным источникам ширка и заблуждения. Именно так поступил Ибрагим, мудрый, праведно наставленный (Аллахом) и мужественный пророк».

И приводит Рабии аяты 52-69 из суры Аль-Анбия (Пророки), в которых Аллах сообщает о разрушении Ибрагимом статуй своего народа.

«Так с чего же Ибрагим должен был начать свое исправление? Должен ли он был начать с нападок на правителя, так как тот, наверняка судил по законам, иным, чем ниспосланный закон Аллаха и правил в соответствии с законами невежества (джахилийа)? Он также явно претендовал на божественную власть творить закон. Или же он (Ибрагим) должен был начать с исправления вероубеждения ('акыда)? Исправление 'акыды племени и 'акыды невежественного правителя?!

Коран сообщает нам, что этот праведнонаставленный пророк, имам пророков, начал с исправления 'акыды, которое и является призывом к таухиду Аллаха и обращению всякого поклонения только и искренне к Нему Одному, и борьбой с ширком, устранением его причин и вырыванием его корней. Он призвал людей к таухиду Аллаха и отказу от поклонения всему, помимо Него. Он спорил с ними по этому вопросу, и они спорили с ним. Но он опроверг их крепкими доводами и ясными доказательствами, он лишил их всего, что они пытались использовать в качестве доказательства, пока они не признали свое заблуждение и слепое, фанатичное следование пути своих предков.

Когда Ибрагим увидел упрямое потакание страстям и прихотям, твердое как скала, он разработал мудрый и смелый план по уничтожению их идолов. Он мужественно воплотил этот план в жизнь. Это деяние настроило правительство и народ против него, и они призвали его для открытого суда»[47]

Рабии в этом отрывке вкладывает негативный смысл в такие термины как «переворот», «установление государства на развалинах старого государства», «требование власти», назвав это путем невежд, угнетателей и глупцов, и это ”во все времена и в каждом месте” так в обобщённой форме, осуждает подобные действия как таковые вне зависимости от цели и формы их реализации.

Как известно термины, которых нет в шариатских текстах, сами по себе не порицаются и не хвалятся, однако смысл этих терминов взвешивается шариатскими доказательствами.

И необходимо четко представлять ситуацию, о которой говорит Рабии, чтобы понимать ее положение в нашем шариате. Неверное государство, неверный правитель, есть группа, способная изменить это положение вооруженным путем. То, что группа способна на подобные действия очевидно из слов Рабии, иначе нет смысла в его словах и выводах, кроме как предположить, что у Ибрагима, мир ему от Аллаха, была такая возможность, но он не воспользовался ей намеренно, так как “это не путь Пророков”. Данная группа остается спорить со своим народом, имея при этом духовные и материальные ресурсы для вооруженного выступления. Такая группа в шариате Мухаммеда, последнего Пророка, будет считаться предателями мусульман и религии по единогласному мнению общины, за исключением крайних суфистов, и в этом не сомневается никто, кто почувствовал запах знания.

Привел имам Ан-Науауи слова Алькади Ияда: «Единогласное мнение ученых, что имамат не заключается для неверного, и кто стал неверным после заключения присяги – удаляется... И является обязательным для мусульман убрать его и установить справедливого имама, если они это могут сделать. Если это может сделать только конкретная группа, то становится обязательным для нее убрать неверного».[48]

Бесспорно то, что те средства, которые необходимы для достижения обязательной цели, также являются обязательными. Поэтому если у мусульман в определенном месте недостаточно силы, они обязаны ее копить, а самая главная сила – это вера и сплоченность рядов, отсутствие раздоров.

Однако нет в словах Рабии даже намека на это.

Желая упрекнуть Аль-Маудуди, Рабии поразительно наглым образом перенес точку спора с “чрезмерности в призыве, к построению государства путем переворота, и установление этой цели в качестве основной, что привело к уклонению в убеждениях”. Рабии же перенес спор к законности военного переворота вообще, во всех его формах, не различия цель это или средство. Далее с помощью Аллаха будут упоминания об этом еврейском методе – перенесение доказательств на другой смысл, не тот который был заложен в основу. И, к сожалению, это не раз повторяется в работе Рабии. Он заставил читателя видеть в истории Ибрагима, мир ему от Аллаха то, чего там нет, сделал аргументацией – отсутствие. Ведь самое большое, на что может указывать история Ибрагима, мир ему от Аллаха то, что он это не сделал. Причин этому может быть очень много. Однако проблема в том, что Рабии сводит отсутствие определенных действий в истории Ибрагима, мир ему от Аллаха к их абсолютному порицанию. И почему Рабии отдал предпочтение следованию отсутствующим действиям в истории Ибрагима, мир ему от Аллаха, придав им свой смысл, а не последовал за действиями реальными, существующими в нашем Шариате? Удивительный подход.

Каждый, кто знаком с сирой Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и историей праведных халифов, и в особенности Умара ибн Хаттаба, да будет доволен им Аллах, знает, что он и войско мусульман во главе с Халидом ибн Уалидом, да будет доволен им Аллах, как раз и занимались тем, что Рабии назвал путем невежд, глупцов и угнетателей.

Известно, что мусульмане не устраивали длительные дискуссии для разубеждения византийцев и персов в их заблуждении. Они предлагали Ислам или джизью, тем, у кого она берется, в случае отказа сражались и бескомпромиссно уничтожали неверное правление во всех его формах. На завоеванных территориях устанавливалось исламское правление, исламские законы, и эти земли становились исламским государством во главе с амиром верующих, праведным халифом Умаром ибн Хаттабом, да будет доволен им Аллах.

Таким образом, то, что Ибрагим, мир ему от Аллаха, не начал против своего народа военный джихад и не создал исламского государства, не указывает на запретность этого действия. В нашем шариате сказал Аллах: «Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху»[49].

Шейх Ислам ибн Таймия сказал: «Сражение обязательно до тех пор, пока религия целиком не будет посвящена Аллаху, и до тех пор, пока религия будет не для Аллаха, сражение обязательно»[50].

Также Шейх Ислам ибн Таймия сказал: «Если часть религии будет для Аллаха, а часть не для Него, то сражение обязательно»[51].

Также Иджма Сподвижников на этом.

Без сомнения, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, лучший из тех, кто претворил эти аяты в жизнь. Он начал с воспитания мусульман, укрепив их веру и убеждения, и после этого приступил к построению государства. Не подвергается сомнению необходимость воспитания на правильных убеждениях, ведь разъяснено в Коране, что без этого не будет победы. Но не может быть принята та чрезмерность Рабии, с которой он порицает «перевороты» и «стремление к власти» даже при наличии достаточной духовной и материальной базы. Зачем, по мнению Рабии Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, предлагал себя правителям арабских племен? Ведь он мог оставаться в Мекке и уничтожать курайш аргументами из Корана не хуже, чем это делал Ибрагим, мир ему от Аллаха, если это и есть цель призыва?

Что, по мнению Рабии, произошло в момент открытия Мекки – родного города Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в котором произошла тайная присяга Ансаров ему до этого? Какие термины стоит употребить – «переворот», « революция», «путч»? Назвать можно по-разному, но суть в том, что в Мекке был изменен прежний джахилийский режим на исламское положение, и произошло это не по причине длительных диспутов с корейшами.

Не думаю что Рабии, аргументируя историей Ибрагима, мир ему от Аллаха, не знает того, что положения шариата, предшествующего шариату Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, принимаются только тогда, когда не противоречат ему. При наличии противоречий положения предшествующего шариата не принимаются. И нет разногласия среди ученых в этом. Определенные положения, разрешенные в прошлом шариате, могут быть запрещены в нынешнем, даже могут быть великим грехом или неверием.[52]

И несмотря на это в истории Ибрагима, мир ему от Аллаха, аргумент против заявлений Рабии, ведь Ибрагим, мир ему от Аллаха, разбил их идолов, то есть изменил порицаемое по мере своих возможностей. Я спрашиваю тех, кто заявляет о своем следовании методологии Пророков в призыве, - уничтожили ли вы в своих странах могилы, которым поклоняются тысячи невежественных мусульман? Сказали ли вы в лицо своему муфтию, который призывает к паломничеству к могилам, что он тагут, призывающий к ширку? Или же вы начинаете блеять о пользе и вреде и внедряетесь в систему, которая полностью пропитана ширком и нововведением? Разве вы похожи на Ибрагима?

Также возникает вопрос: «Откуда у Рабии такая точная информация, что у Ибрагима, мир ему от Аллаха, была возможность изменить режим в его государстве?». Если у Рабии есть доказательство из Корана или Сунны, то пусть приводит его, если же нет, то он наговаривает на Аллаха без знания, занимаясь определением положительности и отрицательности того или иного действия, и опускает на них ахкамы подобно му’тазилитам, опускающим ахкамы порицания и одобрения того или иного действия на то, что определяют своим умом.

И самое удивительное, как Рабии смог разделить исправление убеждений народа правителя, заявляющего о своей божественности, и возможностью отсутствия столкновения с властью и государством. Каким образом призвать к Таухиду правителя, который заявляет о своей божественности, и при этом не влезть в «политику»? Абсурдная картина выстраивается у Рабии.

Также призыв к Таухиду правителей, считающих своим правом установление законов для людей, обязательно сопряжен с тем, что это будет вредить положению данного правителя как главы государства. И невозможно представить ситуацию, чтобы призывающий стремился только «исправить его убеждения», так чтобы не коснуться «политической стороны», ведь он не может подчиниться Таухиду Аллаха без обязательного предоставления всей власти Аллаху. Разве слова «Ля илляха илля Ллах» в основе своей не указывают на это? Разве вопрос запрета (тахрима) и разрешения (тахлиля) не входит в таухид?[53]

Пророк Муса, мир ему от Аллаха, не упомянул в своем призыве о желании стать правителем Египта, свергнув фараона, однако фараон и его свита осознали, что в призыве Мусы конец их правления.

Сказал Всевышний Аллах: «Он (Фараон) сказал: «Если ты будешь поклоняться иному богу, кроме меня, то я помещу тебя вместе с заключенными»[54]. Сказал Всевышний Аллах: «Фараон сказал: «О знать! Я не знаю для вас иного бога, кроме меня»[55]. Сказал Всевышний Аллах о словах Фараона: «Фараон сказал: «Не мешайте мне убить Мусу (Моисея). Пусть он призовет своего Господа. Я опасаюсь, что он заменит вашу религию или распространит на земле нечестие»[56]. Сказал Аллах о словах Фараона: «Фараон сказал: «Я указываю вам только на то, что сам считаю нужным. Я веду вас только правильным путем»[57].

Разве не были первые противники призыва Пророков знатными людьми, как об этом сообщает Коран?

Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправили Нуха (Ноя) к его народу: «Воистину, я для вас – разъясняющий и предостерегающий увещеватель. Не поклоняйтесь никому, кроме Аллаха, ибо я боюсь, что вас подвергнут страданиям в Мучительный день». Знатные люди его народа, которые не уверовали, сказали: «Мы видим, что ты – такой же человек, как и мы»[58].

Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправили к адитам их брата Худа. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества, кроме Него. Неужели вы не устрашитесь?». Знатные люди из его народа, которые не уверовали, сказали: «Мы видим, что ты глупец, и считаем тебя одним из лжецов»[59].

Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправили к самудянам их брата Салиха. Он сказал: «О мой народ! Поклоняйтесь Аллаху, ибо нет у вас другого божества, кроме Него... Знатные люди из его народа, которые превозносились, сказали уверовавшим из числа тех, кто был слаб: «Знаете ли вы, что Салих послан своим Господом?» Они сказали: «Мы веруем в то, с чем он послан». Те, которые превозносились, сказали: «А мы отказываемся уверовать в то, во что уверовали вы»[60].

Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправили к мадьянитам их брата Шуейба... Знатные люди из его народа, которые превозносились, сказали: «О Шуейб! Мы непременно изгоним тебя и тех, кто уверовал вместе с тобой, из нашего города или же ты вернешься в нашу религию»[61].

Как думает Рабии, почему знатные люди первые противостоят Пророкам, если в их призыве нет «политики»? Ведь если дело ограничивается лишь «религиозной сферой», то правители и подчиненные равны в этом, и нет основания для конкуренции?

Как думает Рабии, что понимали христианские и иудейские верхушки, когда слышали следующие аяты: «Скажи: «О люди Писания! Давайте придем к единому слову для нас и для вас, о том, что мы не будем поклоняться никому, кроме Аллаха, не будем приобщать к Нему никаких сотоварищей, и не будем считать друг друга господами («арбаб» – от слова «роб» - господин, правитель, указывает на власть и управление) наряду с Аллахом»[62].

Однако перейдем к истории Мусы, мир ему от Аллаха.

Говорит Рабии: «Перейдем к истории Мусы – мир ему от Аллаха,- рассказу его победы и успеха. Поистине, Аллах дал ему победу над фараоном и его войском (затем Рабии привел аяты, повествующие об этом: сура Ан-Назиат 20-24, сура Аль-Гафир 23-25, сура Аль-А`раф 127, сура Аль-А`раф 128, 129, 130). Затем Аллах захотел уничтожить их, и спасти Мусу и сыновей Исраиля от наказания. И Он составил им мудрый план, нет в нем революций, нет в нем политического переворота, так как шариаты пророков и их поведение отвергают предательство и тайные заговоры, пролитие крови для достижения власти, какая бы цель ни была благородной….». Говорит дальше Рабии после того, как привел аяты, в которых упоминается спасение Мусы – мир ему от Аллаха, сура Поэты 56-67: «…Это те средства, которые использовал Муса и те, кто уверовал с ним из его народа: терпение в трудностях в отношении убийства. Это не сотрясает их веру и их убеждения, и не уменьшает их терпения, и это был путь к победе. Это путь, который определил им их Господин, и нет в нем запаха политики и совершения политического переворота.

И в этом месте есть еще одна вещь. Если бы Муса, мир Аллаха ему, стремился совершить политический переворот и серьезно стремился к тому, чтобы взял власть для установления божественного государства, которое является “целью послания Посланников”[63], то он вернулся бы быстро в Египет, так как случай предоставлен, Аллах уничтожил фараона и его войско, и не остались кроме как женщины, дети и слуги. Почему же не использовал Муса, мир ему от Аллаха, этот случай для установления божественного государства в стране, которую Аллах описал Своим словом: «И сколько они оставили садов, и родников, и пашен, и красивых мест».[64]

Однако останавливается в пустыне Сайна без государства, без власти, нет божественного правительства (т.е. правительства, правящего по закону Аллаха)?!

Значит, мы должны сказать: Поистине, Муса, мир и милость Аллаха ему, был благочестивым пророком, из обладающих решительностью и силой, и совершил свое послание самым лучшим образом…»[65]

Честно говоря, когда начал писать эту работу, решил, что буду очень вежлив с оппонентом и не буду его оскорблять. Однако когда еще раз вернулся к словам, подобные которым приведены, считаю преступлением не дать справедливое свидетельство в отношении того, что эти слова не могут выйти, кроме как от полного невежи или лицемера, желающего вреда для мусульман. Если бы Рабии увидел что-то подобное у Саида Кутба или Альмаудуди, то наверняка сделал бы им такфир. И прежде чем подробно объяснить ту чушь, которая была приведена, следует упомянуть об одной основе, о которой, наверное, забыл Рабии, странным образом, вобравший в себя оттенки различных групп.

Сказал Всевышний Аллах: «Его не спрашивают о том, что Он делает, а Он спрашивает».[66]

Сказал Всевышний Аллах: «Не подобает верующему и верующей, если Аллах посудил и Его посланник какое-то дело, чтобы у них был выбор».[67]

Рабии должен знать, что Ахль-Сунна в противоположность му’тазилитам не обязывает Аллаха ничем, однако убеждены в том, что, что бы ни посудил Аллах есть великая мудрость, поняли ли мы её или нет. И Ахль-Сунна не вешают шариатские ахкамы на то, что их разумы посчитали хорошим или плохим. Однако считают плохим и хорошим то, что Аллах назвал таковым.

То, что Аллах не приказал Мусе, мир и милость Аллаха ему, совершить то или иное действие, в этом есть без сомнения великая мудрость. Также в том, что Он приказал тем, кто поклонялись идолу, после их выхода из Египта убивать друг друга – тоже есть великая мудрость. И то, что Рабии, его разум посчитал то или иное действие плохим, не имеет никакого значения. Мало того, это привело его к сильнейшему заблуждению. Ведь как это очевидно, он аргументирует оставлением Мусы, мир ему и милость Аллаха, создание государства после гибели фараона, несмотря на отсутствие внешних препятствий. И если придать этой аргументации научную фикховскую форму, то это звучит так: Муса, мир Аллах ему и милость, оставил создание государства, несмотря на отсутствие препятствий, однако “отправился в пустыню без правительства, власти”. Значит, это должно указывать нам, минимум (по мнению Рабии) на нежелательность создания государства при наличии такой возможности и желательность оставить это и уйти куда-то в горы или пустыню. И нет сомнения в том, что этот бред не придет в голову даже самой сивой кобыле.

Почему Рабии не пришло в голову, что это приказ Аллаха, который внешне противоречит тому, на что указывает даже разум. Ведь обычный разумный подход требует использования такого случая. Однако Аллах обладает великой мудростью. Неужели единственный ответ, который нашел Рабии, это то, о чём он заявил? Затем то, что еще более удивительное, он говорит о том, что Муса – мир Аллаха ему – ушел в пустыню, “оставшись без правительства и власти”. Кто же по мнению Рабии был сам Муса?!!! Как жили сыны Исраиля по его предположению? По законам фараона?! Откуда он взял, что у них не было государства?!!! Разве Рабии не читал слово Аллаха: «Вспомните, как Мы дали Мусе книгу и разделение, для того чтобы вы пошли по прямому пути».[68]

Сказал Всевышний Аллах: «Мы также даровали Мусе Писание в завершение милости к тому, кто был добродетелен как разъяснение всякой вещи, верное руководство и милость дабы они уверовали во встречу со своим Господом».[69]

Это было сразу после выхода из Египта. Аллах дал им полный шариат со всеми подробностями, в вопросах убеждений и взаимоотношений между людьми, и их главой был Муса, мир ему от Аллаха. А то, что он оставил Египет, то это по приказу Аллаха отправиться в обетованную землю, которую Он им предписал. Рабии следовало бы прочитать Коран хоть один раз прежде чем делать “иджтихад” в извлечении причины “оставления Мусы – мир ему от Аллаха создание государства, несмотря на отсутствие препятствий”,на которую не указал ни разум, ни шариат.

Говорит Всевышний Аллах: «Вспомните, как Муса сказал своему народу: О, мой народ, вспомните милость Аллаха к вам, ведь Он установил в вас пророков и сделал вас правителями, владельцами (т.е. над ними не было никакой власти после выхода из Египта) и дал вам то, что не было дано никому из миров (т.е. их положение во всем было лучше всех на тот момент). О, мой народ! Войдите в священную землю, которую вам предписал Аллах (дом Макдиса) и не поворачивайтесь спиной, чтобы будет причинной вашего убытка. Они сказали: О Муса, в этой земле (городе) люди великаны, и мы не войдем туда, пока они не выйдут. И если они выйдут оттуда, то мы войдем. Сказали двое мужчин из тех, которые боятся Аллаха, Аллах проявил к ним милость: Войдите к ним через дверь, и если вы войдете, то вы победите. И полагайтесь на Аллаха, если вы верующие. Они сказали: О Муса, мы не войдем туда никогда, пока они там. Отправляйся ты и твой Господь, и сражайтесь, мы здесь будем сидеть. Сказал Муса: О Господь, я владею только собой и моим братом. Раздели между нами и нечестивым народом. Сказал Аллах: Это земля запретная для вас. Сорок лет они будут блуждать по земле. Не печалься в отношении нечестивого народа».[70]

Интересно, как Рабии назовет то, о чем упоминалось в этих аятах. Ведь Муса, мир Аллаха ему, приказал сынам Исраиля силой взять власть в Доме Макдис. Ведь если бы эти действия сами по себе были запрещенными, то их нельзя было бы делать ни в Египте, ни в Палестине. Ведь Рабии говорит : «…шариаты пророков и их поведение отвергают предательство и тайные заговоры, пролитие крови для достижения власти, какая бы цель ни была благородной…».

Поэтому Рабии и тем, кто, к сожалению, повторяет этот бред, либо придется от него отказался либо обвинить Мусу в “политиканстве” и ухода с пути Пророков. А это, нет сомнения, неверие. Наверное не нужно больше здесь никаких комментариев. Аргумент Рабии вернулся против него.

Давайте перейдем к описанию Рабии Сиры Посланника Аллаха, мир ему и милость Аллаха, в этих вопросах.

Говорит Рабии после того как закончил комментировать историю Мусы, мир Аллаха ему: «Что касается Мухаммеда, мир ему и милость Аллаха, то это человек убеждений высшего образца, в терпении на пути распространения убеждений, то что не смогла бы вытерпеть гора, ему было предложено правление вначале, но он отказался и то, что Аллах дал ему из победы и установления государства ничего кроме как вознаграждение его терпения , богобоязненности и выдержки – это послание и призыв и его плоды, а не политический переворот, и мы уже объяснили его призыв подробно, поэтому нет нужды повторять это».[71]

Прежде чем привести некоторые отрывки из «подробного объяснения призыва Посланника Аллаха, мир ему и милость Аллаха» хочу обратить внимание, что Рабии во всех местах, в которых говорит об исламском государстве говорит, что оно нужно мусульманам, когда говорит о государстве Посланника Аллаха, мир Аллаха ему и милость, говорит, что Аллах дал его ему, вознаградил его им за его терпение. И поразительным образом в «государственной теории» Рабии присутствует только два конца этого вопроса. Один конец - полное отсутствие государства и призыв “только к таухиду”[72], а затем – полное его присутствие, при этом линия, связывающая эти концы, полностью отсутствует, и если добавить к этому его постоянное порицание стремления к власти “разными переворотами и заговорами” как он выражается, то остается только один вариант возникновения этого государства, который вытекает из «теории государственности» Рабии, а это – чудо, то, что в один из дней Посланник Аллаха, мир ему и милость Аллаха, проснулся с Мухажирами в Медине, и Ансары уже заранее были готовы подчиниться Посланнику Аллаха, мир ему и милость Аллаха. Нет сомнения в том, что Аллах способен на всё, однако мы точно знаем, что такого не произошло. Однако Посланник Аллаха, мир и милость ему от Аллаха, делал причины для этого. Неужели Рабии не знает это, порицая «любую политику»? Или как же назвать встречи Посланника Аллаха, мир ему и милость Аллаха, с Ансарами, переговоры с ними, планировку хиджры и т.д.

Судя по всему Рабии сделал единственную причину для достижения всего этого – это только призыв к “таухиду” без никакого влезания в”политику”.

Такой подход, если и на что-то похож, то на чрезмерность суфистов в отстранении от “всего мирского” и “очищение души” приближением к Аллаху через некоторые виды поклонения, в чём видят истинное практикование религии.

Автор книги «Суфизм и другое лицо» привел слова одного из суфистов, который сказал: «Некоторые праведные люди написали своему брату, призывая его к военному походу, на что этот суфист ему ответил: «О, брат, все границы собраны в моем доме». Его брат написал ему: «Если все люди последуют за тем, на чем ты, то испортится состояние мусульман и победят неверные, необходим военный поход и джихад». На что этот суфист ему ответил: «О, брат, если бы все люди последовали за тем, на чем я, и сказали бы в своих мечетях и местах поклонения: Аллаху Акбар! То разрушились бы стены Константинополя».[73]

Говорит Рабии после того, как в самом деле много привел хадисов о призыве Посланника Аллаха, мир и милость Аллаха ему, к таухиду и о ведении джихада для его распространения в Мединский период: «Была предложена власть Посланнику Аллаха, мир Аллаха ему и милость, в Мекке и он отказался, кроме как продолжить призыв к таухиду и сражение с ширком и идолами…», затем Рабии привел историю о том, как курейши послали утбу ибн рабии, чтобы предложить Посланнику Аллаха, мир и милость Аллаха ему, власть над ними взамен оставления призыва, а затем говорит: «…и в заключении, Пророки не пришли для сбрасывания государства и установления другого, и они не требовали власти и не составляли партии, однако они пришли для руководства людей и спасения их от заблуждения и ширка, выведения их из темноты к свету. И если бы им было предложено правление(“владычество”), они бы отвергли его и продолжали свой путь в призыве. Корейши предложили власть Посланнику Аллаха, мир и милость ему от Аллаха, и ему было предложено было быть королем-пророком или рабом-посланником, и он выбрал быть рабом-посланником. (затем Рабии привел хадис Абу Хурейры, да будет доволен им Аллах, в котором Джибрииль, мир Аллаха ему, предложил ему это от Аллаха).[74]

Хотелось бы понять слова Рабии в этом месте правильным образом, то, что он имеет в виду, что нельзя ни в коем случае отказываться от основы призыва взамен на власть или что-то другое. И не думаю, что хоть один разумный мусульманин, не говоря уже об относящихся к знаниям, может заявить о том, что это можно. Ведь Корейши не предложили власть, чтобы он стал исламским правителем, а они – мусульманами, гражданами исламского государства, как если бы люди, обладающие знанием и силой пришли к достойному быть халифом и предложили ему быть над ними правителем, ведь это предельно разные положения однако Рабии обобщает говоря: И если бы им было предложено правление(“владычество”), они бы отвергли его и продолжали свой путь в призыве.

И если связать эти его слова со всем тем, что предшествовало и придёт, то в них повторяется одна и та же мысль – порицание власти и стремления к ней при любых обстоятельствах, какие бы ни были намерения и обстоятельства, и то, что сам призыв у Рабии и есть цель, а не средство, и еще более странное то, что он никак не может собрать между призывом к таухиду и призывом к государству. Затем он приводит хадис выбора Посланника Аллаха, мир ему и милость, перед тем, чтобы быть правителем и Пророком или рабом и Посланником, и еще больше запутывает читающего этот раздел, представляя эти два термина как два разных направления в вопросах правления, то есть как будто слово “посланник-раб” не включает в себя описание правления и власти. И нет сомнения в том, что этот тафсир этих понятий - тафсир альманитов разделяющих ”религию” и “государство”.

Однако, разве Посланник Аллаха, мир ему и милость, не был правителем мусульман? Или он не имел над ними никакой власти, не наказывал провинившихся, не приказывал исполнение приказа и не запрещал, или только увещевал, а кто что хотел затем, то и делал? Нет сомнения, что это не так.

Послушайте как объясняет эти положения Шейх Ислам ибн Таймия:

«“Пророчество”, в нем есть “владычество” и “королевство”, так как пророк бывает в трех состояниях: либо его посчитают лжецом и за ним никто не последует и не подчиняется ему; этот пророк, которому не было дано “владычество”, или же ему подчинятся, и уже состояние того, что ему подчиняются и есть” владычество”, однако он не приказывает, кроме как то, что ему приказано (Аллахом), это пророк - посланник–раб, и у него нет “владычества”[75]. И если же он приказывает, то что хочет из того, что ему разрешено, то это положение “владычества”. Как было сказано Сулейману: «Это то, что Мы тебе дали. Дарует его или удерживает без счета»[76]. Это пророк- владыка, и “владычество” в этом случае (то есть в случае когда пророк приказывает не только, что ему приказано), в таком состоянии в противоположность “рабу–посланнику”, как было сказано Посланнику Аллаха, мир и милость Аллаха ему: Выбери либо быть” рабом-посланником”, либо “пророком-владыкой”. Что же касается первого тафсира, а это следование и подчинение (то есть, что владычество можно объяснить и так), то это часть пророчества и посланничества. И они (Посланники) более полноценные. И это состояние нашего Пророка, мир Аллаха ему и милость, так как он был рабом-посланником, а также тем, кого поддержали и подчинились и за кем последовали, и польза в том, что он тот, кому подчиняются и следуют заключается в том, что для него будет вознаграждение каждого, кто за ним последовал. И он не выбрал быть владыкой для того, чтобы не уменьшить по причине того, что в этом есть довольство властью и имуществом, свой удел в следующей жизни. Так как раб-посланник лучше перед Аллахом, чем пророк-владыка, поэтому Нух, Ибрагим, Муса, Иса лучше, чем Дауд и Сулейман и Юсуф, даже некоторые люди Писания опротестовали пророчество Дауда и Сулеймана как многие люди порицают управление некоторых обладающих властью и имуществом. Однако дело не обстоит так. Что же касается праведных владык, то сказал Всевышний Аллах: «Поистине, Аллах послал вам Талута владыкой. Они сказали: Как у него будет владычество над нами, ведь мы более достойны владычества, чем он, и ему не дано много имущества. Сказал (пророк): Поистине, Аллах выбрал его над вами и дал ему телесную силу и знание. Аллах дает владычество кому хочет».[77] Также слово Аллаха: «Они спрашивают тебя о Зулькарнейн»[78]».[79]

Нет сомнения, что то преимущество, о котором говорит шейх Ислам “раба-посланника” над “владыкой-пророком” очень высокие состояния, и это не порицаемое различие, так как владыками были пророки Аллаха, а кто скажет, что они были “политиканами, любящими власть”, тот неверный. И надеюсь, что Рабии так не говорит, хотя почему-то в своей книге не упомянул ни Дауда, ни Сулеймана, ни Шуайба, ни Худа, ни Лута, ни Салиха, о которых придет упоминание в своем месте, мир им всем и милость от Аллаха, хотя он назвал свою книгу «Методологией Пророков». Либо они не входят в число Пророков, либо их методология неправильная? Ведь если ты взялся анализировать такую великую тему, то должен упоминать все, что есть в этом разделе, а не брать то, что ты считаешь удобным для своей теории.

И если стало понятно то, что привёл Рабии в отношении отказа Посланника Аллаха – мир и милость Аллаха ему – быть владыкой, это положение вне точки спора, так как в основе - это обязательность подчинения им во всем, что они приказывают и запрещают, это является обязательным для людей, то есть с этой стороны у них над ними полная власть, а затем разница в том, что приказывает сам пророк, приказывает ли он только то, что ему приказывает Аллах, или может приказывать от себя. И это полностью не относиться к нашей теме, так как Рабии постоянно порицает требование власти, то есть подчинения, ведь нет власти без подчинения и нет подчинения без власти, и в этой основе все пророки и посланники равны.

Сказал Всевышний Аллах: И мы не послали ни одного посланника, кроме как для того, чтобы ему подчинялись с позволения Аллаха. Сура Ан-Ниса 64.

И скоро придет более подробное рассмотрение этой темы с помощью Аллаха. И здесь становиться понятно, что Рабии смешал истину с ложью в своем разговоре о Посланнике Аллаха– мир и милость ему от Аллаха –представив некоторые положения не в своем свете.

Теперь с помощью Аллаха перейдем к рассмотрению того места, “достойного” по мнению Рабии, куда, он “опустил вопрос имамата и халифата”, чтобы понять с помощью Аллаха, был ли он правдив когда заявил в предисловии своей книги об этом.

Говорит Рабии:

Раздел. Взгляд ученых Ислама на вопрос имамата и их доказательства на обязательность этого.

Сказал имам Абу Аль-Хасан Альмауарди: «Имамат установлен для замещения пророчества в защите религии и управлении жизнью, и заключение его для того, кто способен на нее из общины, является обязательным по единогласному согласию всей общины, несмотря на одинокое несогласие Альасам му’тазилии. Затем разделились ученые: имамат является обязательным по доказательству разума или шариатским доказательствам?

Сказала группа: Имамат обязателен по доказательству разума, так как это заложено в сущность разумных людей, подчиняться тому, кто противостоит несправедливости между ними.

Другая группа сказала: Имамат обязателен только шариатскими доказательствами, так как имам исполняет некоторые шариатские положения, на которые разум может не указывать.

Затем они привели в доказательство слово Аллаха: «О те, которые уверовали, подчиняйтесь Аллаху и подчиняйтесь Посланнику и обладающими властью из вас».[80]

Всевышний Аллах обязал нас подчинением обладающих властью, и это имамы, которые нам приказывают.

Затем сказал Посланник Аллаха: «Будут над вами после меня правители… слушайте и подчиняйтесь во всем, что соответствует истине, и если они будут делать все должным образом, то это для вас и для них, если же нет, то для вас и против них».

И если стала ясна обязательность имамата, то она фард кифайа, как джихад и знания».[81]

Сказал имам Аль-Джуейни: «Установление имама обязательно».

Сказал имам Ахмад: «Будет фитна, если имам не будет выполнять (заботиться) дела людей».

Сподвижники, когда разошлись в вопросе халифа после смерти Посланника Аллаха; и сказали Ансары: из нас халифа, и из вас халифа. Сказал Абу Бакр: Поистине, арабы не подчинятся, кроме как этому племени из Корейш.

И если бы имамат не был бы обязателен, то не было бы смысла в этом диалоге и споре, и кто-то мог бы сказать: он не обязателен ни из Корейш, ни из других.[82]

Сказал имам Аль-Харамейн: «Вопрос имамата из ответвлений религии (не из ее основ)».[83]

Говорит Рабии: «Ты видишь их заявление о том, что имамат из ответвления религии и то, что его задача не больше, чем быть средством, ведь он установлен для защиты религии и управления жизнью, и в обязательности его есть разногласие – он обязателен через доказательства разума или шариата? И мы говорим, что имамат обязателен, однако доказательства, которые привел Аль-Мауарди не являются четким текстом в обязательности имамата, эти доказательства тоже обобщенные в своем указании. Они указывают на обязательность подчинения амиру, чей эмират уже установлен в действительности и так же, что касается хадиса. И наверно поэтому имам Альхарамейн отклонился от них (упоминания этих доказательств) по причине неясности указания их на обязательность (имамата). И в любом случае положение (вопрос), у которого такое состояние, и есть разногласие в доказательстве обязательности этого вопроса (имамата) как можно сказать: Это настоящая цель религии, и другие преувеличения в отношении этого, которые сделали этот вопрос больше, чем он на самом деле и которые ослабили вопрос убеждений и самой религии и уменьшили важность убеждений и религии».[84]

Теперь посмотри дорогой читатель, брат-мусульманин, да сохранит нас Аллах от сомнений, которые сеют враги Аллаха через людей из нашей кожи, говорящие нашими языками. Посмотри, мой брат, сколько яда напичкано в эти выражения.

Слово Рабии: «Ты видишь их заявление о том, что вопрос имамата из ответвлений религии» – как ты думаешь, дорогой брат, что он хочет выразить этим выражением? Показать высоту положения имамата в религии или нет?

Затем терминология «основ религии и ответвлений», как известно, этой терминологии нет в Коране и Сунне, а установлена учеными для тех или иных научных целей, и нет проблем ее использовать с условием, что смысл, который ты этому даешь, и положения, которые ты опускаешь на ту или иную вещь, называя ее ответвлением или основой, не противоречат доказательствам.

Что же хочет сказать Рабии, подчеркивая слово «ответвление», и то, что вопрос имамата “не из основ” – отсутствие должного внимания к этому? А неужели он не знает, что намаз тоже ученые относят к «ответвлениям», несмотря на то, что к нему призывается после шахады.

Затем Рабии продолжает определять “место халифата”, говоря: «он не больше, чем средство для защиты религии, и в обязательности ее есть разногласия, через разум ее обязательность или шариат?»

Не понятно, Рабии также принижает место самой религии? Ведь если халифат средство для сохранения религии, установление которой и является задачей человека на земле, то важность средства определяется по важности цели, и несмотря на то, что покупка сивака для его использования называется средством к его применению, оно не сравниться в важности со средством к установлению религии.

Затем, Рабии еще больше ослабляет этот вопрос и говорит, что «в источнике ее обязательности есть разногласие».

И если это стало ясно, то представь себе всё то, о чем говорилось сначала этой работы, и послушай эту последовательность: «халифат – ответвление – средство – разногласие в источнике обязательности». Что-то осталось из важности?

Затем Рабии после всего этого говорит : «да, мы говорим об обязательности халифата » – это больше похоже на то, как человек спорит о каком-то фикховском вопросе из тех, в которых есть разногласие среди ученых и у каждого свои доказательства, как обязательность полоскания рта при омовении, например, однако успокаивает, после приведения доказательств ученых, своего ученика, ожидающего услышать от своего учителя мнение об обязательности, зная “богобоязненность шейха, и отстранения его от шубухат выхождением из разногласия”. Поэтому шейх из “предосторожности” говорит: «да, полоскание обязательно». Однако Рабии не забывает указать на очень важный момент, говоря: «однако эти два доказательства, которые привел Аль-Мауарди, не являются явным текстом в вопросе халифа». Что он хочет сказать этим? Что нет четкого доказательства на обязательство халифата в Коране и Сунны, и ученые не смогли найти из этого более или менее подходящее, кроме как “не совсем ясное”?!!

Такого рода слова уже были сказаны в истории Ислама человеком по имени Али Абдурразак, один из ученых (ложных) Аль-Азхара, который написал в 1925 году книгу под названием «Ислам и основа правления». В которой заявил о том, что нет в Исламе доказательства на то, что Ислам призывает к образованию государства и установления правительства и то, что Ислам – это просто “религиозный призыв”, и нет никакой связи у него с властью, которая является частью ”мирской жизни, что противоречит религии”.[85]

В то время корпус больших ученых в Аль-Азхаре вынес решение об отчислении его из состава ученых Аль-Азхара.

Также другой человек, по имени Абдульхамид Мутауали, последовал по его стопам, говоря в своей книге «Основы порядка власти в Исламе»: «В реальности, халифат имеет более мирскую окраску, чем религиозную, и то, что на это указывает то, что мы не находим в Коране и Сунне явный текст, указывающий на что-то из его положений, более того не находим текст, указывающий на обязательность его или необязательность».[86]

Пусть очнётся, Рабии и каждый, кто до такой степени отупел, что принимает эти слова как научное знание. Речь идёт о вещи, в которой разошлись в источнике ее обязательности по причине предельно ясной ее необходимости, так что некоторые сказали, что на ее обязательность указывает разум!!!

Разумный разум требует наличие порядка, в котором мусульмане могут практиковать свою религию. Любой приказ и запрет в Коране и Сунне кричит об обязательности халифата и исламского государства. Сможем ли мы выполнить первый столп Ислама шахаду в полной мере, полноценно, так как от нас этого требует Аллах не придавать никого и ничего в соучастники и уничтожить все виды ширка кроме как в настоящем исламском государстве?!!

Затем Рабии солгал, сказав что аят неясный в обязательности установления государства. Нет яснее аята. Неужели Аллах не сказал в нем: «Подчиняйтесь Аллаху». В чем нам приказано подчиняться? В призвании суфистов отказаться от поклонения могил и если оставят, то хорошо, если нет, то всё на этом и закончилось? Или Аллах приказывает нам полностью войти в Ислам, в подчинение Ему во всем том, что Он приказал установить из религии? И если да, то как ты будешь подчиняться Аллаху в совершении джихада, установлении наказаний, приказе одобряемого и запрете порицаемого, торговых отношениях исламским образом и т.д. и т.п., как ты сможешь подчинится этому без государства? К тому же разве ты забыл Ижма, о котором сказал не один ученый?

И если это стало ясно, то сравним слова Рабии и слова Али Абдурразак, Абдульхамид Мутауали со словами учённого Ахль-Сунна к какой группе ближе слова Рабии?

Говорит шейхуль-Ислам Ибн Таймия: «Основа этого заключается в том, что бы знать, что все уиляят (посты управления, должности и т.д.) в Исламе, их цель заключается в том, что бы религия была вся для Аллаха и чтобы слово Аллаха было само высокое, так как Всевышний Аллах сотворил создания для этого, и по причине этого послал Посланников и книги, и на основе этого Посланники и верующие вели джихад. Сказал Всевышний Аллах: «Я не создал джинов и людей кроме как для поклонения мне»[87]. Сказал Всевышний Аллах: «И мы не посылали до тебя посланника, кроме как внушали ему то, что нет достойного для поклонения, кроме меня. По этому поклоняйтесь Мне»[88]. И сказал Всевышний Аллах: «И Мы послали в каждую общину посланника со словом поклоняйтесь Аллаху и отдаляйтесь от тагута»[89]. И сообщил Всевышний Аллах о всех посланниках то, что каждый из них говорил своему народу: «Поклоняйтесь Аллаху, нет для вас достойного для поклонения кроме Него»[90]. И поклонение Ему выражается в подчинение Ему и подчинение Его Посланнику. И за это идет сражение с созданиями как сказал Всевышний Аллах: «Сражайтесь с ними до тех пор, пока не исчезнет фитна и будет вся религия для Аллаха»[91].

И каждый сын Адама, его польза в этой жизни и в следующей не осуществляется, кроме как через объединение, а также сотрудничество и поддержку друг друга, для достижения пользы и отталкивания вреда. Поэтому говорится: “Человек общественный по своей натуре”. И если они объединились, то необходимо наличие, каких-то дел, которые они будут выполнять, посредством которых будут достигнуты пользы. И дела, от которых они будут отстраняться, так как в них есть вред, и они в этом случае будут подчиняться, приказывающему эти положения и направления, а так же запрещающему вред. Поэтому всем сыновьям Адама, необходимо для них подчинение тому, кто приказывает и запрещает…

Поэтому приказал Посланник Аллаха, мир Аллаха ему и милость, своей общине устанавливать управляющих над ними, и приказал управляющим соблюдать ту ответственность, которая им вменена. И если они будут судить людей, то должны судить по справедливости, и приказал им подчиняться управляющим, в подчинении Аллаху. И передал Абу Дауд от Абу Саид Аль Худри, да будет доволен им Аллах, то, что посланник Аллаха, мир Аллаха ему и милость, сказал: «Если вышли трое в путешествие, то пусть установят над собой одного из них». Так же передал имам Ахмад от АбдуРрахман ибн Амр, да будет доволен им Аллах, то, что Посланник Аллаха, мир ему и милость Аллаха, сказал: «Не разрешается троим, которые окажутся в пустыне быть там, кроме как если установят над собой одного из них». И если является обязательным, в самом маленьком джамаате и непродолжительном, устанавливать над ними одного из них, то это указывает на обязательность в том, что больше этого. Поэтому управление будет одним из лучших праведных дел для того, кто возьмет это как религию и средством для приближения к Аллаху».[92]

Говорит шейхуль-Ислам Ибн Таймия: «Необходимо знать, что управление делами людей (правление)-одно из великих обязанностей религии ,более того нет установления (поднятия) ни для религии, ни для обычной жизни, кроме как через управление. Так как сыны Адама, их интересы не осуществляются в полной мере, кроме как через объединение, по причине необходимости друг в друге. И необходимо для них, при наличие объединения установление главного. Даже Посланник Аллаха, мир Аллаха ему и милость, сказал: «Если вышли трое в путешествие, то пусть установят над собой одного из них». В варианте Ахмада: «Не разрешается троим, которые окажутся в пустыне быть там, кроме как если установят над собой одного из них». И обязал установить над ними одного из них, для указания на другие виды объединения. Также потому что Аллах обязал приказом одобряемого и запретом порицаемого, и это не осуществляются в полной мере кроме как через силу и управление. Также в отношении остальных обязательств как джихад, справедливость совершение хаджа, праздников ,поддержка того кому причинили несправедливость, всё это не осуществляются в полной мере кроме как через силу и управление».[93]

И если Рабии говорит о том, что слова Аль-Маудуди похожи полностью со словами рафидитов в чрезмерности отношении к имамату, хотя он не приписывает ему их убеждения в двенадцати имамах, то слова самого Рабии полностью похожи на слова этих современных рационалистов, ложно приписывающих себя к ученым Ислама, хотя я также не приписываю ему то, что он отрицает “дежурную обязательность”, от которой не осталось только слово “обязательность”.

Говорит дальше Рабии: «Эти два доказательства более обобщены, так как они указывают на обязательность подчинения уже существующим амирам, а также хадис». Значит смысл этого у Рабии - обязательность установления не совсем ясна, однако уж если произошло чудо, и над нами встали амиры, то тогда нужно им подчиняться. На что это похоже?

Вот, что говорит один из больших суфистов, Аш-шарани, написавший книгу о биографии известных суфистов: «С нас был взят договор, чтобы мы приказывали нашим братьям вращаться вместе со временем и его людьми, куда бы оно не направилось, и не унижать никого, кого Аллах возвысил над ними (поставил властвовать), даже если это будет касаться мирской жизни и ее управления. Все это из хорошего поведения с Аллахом, который возвысил их, ведь Он не возвышает кроме как по Своей Мудрости»[94].

Одним словом, нельзя влезать в «политику» и необходимо подчиняться “предопределению”.

Затем Рабии говорит: «Наверное поэтому имам аль-Харамейни отклонился от этих двух доказательств по причине неясности их указания». Солгал Рабии решив, что “у имама аль-Харамейни не было других доказательств из Корана и Сунны на обязательность установления халифата, и поэтому он привел в доказательство действие Сподвижников”. Однако действие Сподвижников есть самая лучшая практика той ясной обязательности и важности установления халифата. Откуда как ты думаешь о Рабии, сами Сподвижники взяли обязательность, которая заставила их не хоронить Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, пока не был выбран халифа, если в Коране и Сунне “нет четкого доказательства”, а действия их самих не были для них в то время доказательством, чтобы они смогли ими аргументировать оставив “два неясных доказательства, как это сделал имам аль-Харамейни” по мнению Рабии. Затем в заключении Рабии делает резюме, говоря: «В любом случае, положение (вопрос), у которого такое состояние и есть разногласие в доказательстве обязательности этого вопроса (имамата, халифата) как можно сказать: Это настоящая цель религии?...»

О, брат мусульманин как по-твоему поставил ли Рабии вопрос халифата “в своё место” как обещал или солгал и запутал простого молодого искреннего мусульманина?

Следует заметить, что я не привел слова других ученых в отношении истинного места халифата, так как все предельно ясно.

И здесь приведу отрывок из “политической теории’ Рабии, тема, которая на мой взгляд и является той осью, вокруг которой вращается главная мысль книги Рабии.

Задает Рабии вопрос после того, как поговорил о методах призыва некоторых Пророков: «Какое же их положение в отношении несправедливых деспотичных правителей? Ответ: то, что произвели Пророки, да благословит их Аллах и приветствует, есть суть мудрости и правильности и то, что требует разум. Ведь в политических, экономических и общественных проблемах нет столько опасности, которая сравнилась бы с опасностью ширка, сказал Всевышний Аллах: «Поистине Аллах не прощает многобожие». Поэтому разум, мудрость и фитра требует начать со сражения с опасностью многобожия, и чтобы продолжался призыв Пророков и их последователей в сражении с ним пока осталась хоть какая то его форма. Если общину охватили проблемы убеждений, ширка, который разрушает их убеждения, проблемы экономики, проблемы политики, откуда должно начаться мудрое исправление?

Что касается Пророков, то они не начали исправления кроме как с проблемы убеждений с полной силой. И начало исправления должно начаться с самого опасного по единогласному согласию разумных людей…» (затем Рабии привел примеры на подобие как: кого ты будешь отгонять в первую очередь от человека если на него напал лев и мыши и т.д.) «…И возьмем сейчас самую большую проблему (вред) экономический, политический общественный и самую большую проблему власти и сравним это с вредом неправильных убеждений? Разве эти вещи равны в весах Аллаха и Пророков, или одно из них более опасно? В весах Аллаха, и весах Пророков во все времена это вопрос ширка и всех его проявлений, которые не сравниться с другими видами нечестия.

И отталкиваясь от этого мы возвращаемся и говорим: «Поистине все Пророки начали исправление со стороны убеждения и сражения с ширком и его проявлений и это то, что требует разум и мудрость по следующим причинам:

Вред связанный с убеждениями людей, связанный с ширком, суевериями и виды заблуждений, опаснее в тысячу раз чем вред, который следует за вредом власти и если мы не скажем это и не будем в этом убеждены, то сами того не почувствуем как посчитаем глупцами всех Пророков. АузубиЛлях от заблуждения. Поистине этот вред охватывает правителей и тех, кем они управляют. Ведь правители всегда во все времена и места, кроме верующих из них, подчиняются статуям и идолам, возводят их, защищают их, поклоняются им, преподносят им жертвы и считают, что у могил, статуй, идолов есть скрытая власть, выше чем их материальная власть, то что эти идолы вредят им и приносят пользу посредством этой скрытой власти по их мнению. И самый ясный пример подчинения правителей идолам этот перешедший границы, заявивший о своей божественности фараон, который сказал: «Я ваш великий Господин», и сказал: «Я не знаю для вас другое божество кроме меня», и Аллах сообщил о речи его народа, которые(народ) возбуждают в нем фанатизм и ревность к его богам когда сказал: «И сказали знатные люди из народа фараона: «Неужели ты оставишь Мусу и его народ сеять нечестие на земле и он оставит тебя и твоих богов»[95]. Неужели ты не видишь что самый великий переходящий границы, которого узнала земля несмотря на то, что он заявил о своей божественности подчиняется идолам и берет их объектами поклонения. Вот также намруд, царь кальданитов, который заявил о своей божественности приказывает сжечь Ибрагима, да благословит его Аллах и приветствует, когда он разбил богов, в отместку за эти идолы так как они боги. И также правители Индии и Персии поклоняются идолам и огню, короли Рима в прошлом, и Европы, и Америки в настоящем поклоняются изображениям и кресту, и сколько правителей мусульман в прошлом и настоящем попали в фитну поклонения мертвым ,и установили над ними могилы, связали с ними свои сердца. И здесь становиться для тебя ясной серьезность методология Пророков и становиться ясной важность явного отношения Посланника в отношении идолов и могил…» (затем еще раз упомянул историю Ибрагима, да благословит его Аллах и приветствует, и то, что он попросил Аллаха защитить его от поклонения статуям). «…Ты видишь Ибрагима, и он в пределе искренности и правильности, прибегает к защите Аллаха от опасности статуй и не прибегает к Его защите от опасности правителей несмотря на великую их опасность и нечестие. И после этого ясного обзора призыва Пророка и особенно тех, о ком упомянуто в этом обзоре, а в особенности Ибрагима, да благословит его Аллах и приветствует, мы должны спросить: «Почему мы видим призывы Посланников сконцентрировались на идолах и то, что в этом смысле, в то время как видим призывы сейчас концентрируются на правителях и занимаются второстепенными вопросами вместо основных вопросов убеждения?»[96]

Как это предельно ясно из слов Рабии, он смог себе представить призыв к абсолютному таухиду с абсолютным отсутствием вмешательства при этом в политическую, культурную жизнь общества, которое призывается. Не знаю может быть есть специальные тренировки, чтобы дойти до такого состояния абсолютного представления этих вещей в идеальной отдельности друг от друга? И уже предшествовало упоминание о том, что если это и возможно, то только не в тех ситуациях, о которых нам сообщил Коран. Рабии особенно выделяет Ибрагима, да благословит его Аллах и приветствует, и заявляет о том что он видит это в его призыве. Давайте послушаем, что сказал Ибрагим, да благословит его Аллах и приветствует, своему народу: «И сказал Ибрагим: Вы не взяли идолов помимо Аллаха, кроме как из-за любви между вами»[97].

Говорит ибн Касир в тафсире этого аята: «Вы взяли этих идолов, чтобы собираться вместе для поклонения им в этой жизни по причине дружбы и близости между вами в этой жизни». Поклонение идолам была целой культурой, также как сейчас люди собираются в театры и на всякие “культурные тусовки”, так сказать. Идолы были их духовной жизнью. Как можно призывать такой народ к таухиду не затронув политическую и социальную сторону их общества? Что сказал народ Ибрагима, да благословит его Аллах и приветствует, когда он разбил их идолов? Они сказали: «Кто сделал это? Поистине он несправедливый», то есть преступник, вышедший на “высшие ценности общества”, на “культурное наследие их отцов”, сегодня такие понятия как свобода слова, мнения и т.д.в понимании неверных ,и тех кто за ними последовал из заблужденных мусульман-такие же идолы вокруг которых собирался народ Ибрагима. Сколько людей из 100 например в Дании поклоняются кресту и идолам? 20? 30? А остальные, разве есть человек, который ничему не поклоняется? Они оскорбили своими рисунками Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Их правители аргументировали свою неспособность что-то сделать с газетами тем, что они не могут перечить идолу «свобода слова». Когда мусульмане стали протестовать другие страны поддержали своих коллег по поклонению этому идолу возмутившись выходу мусульман на него. Как Рабии представляет себе призыв к чистому таухиду таким образом, чтобы не коснуться политики государства людей, о которых Всевышний Аллах сказал: «Они взяли своих ученых и монахом господами, божествами помимо Аллаха»[98]. Разве они делали им сажда или подчинились им с убеждением в их право на законодательство? Как Рабии представляет призыв народа к чистому таухиду без того, чтобы не влезть в экономику тех, о которых Всевышний Аллах сказал: «Горе тем, которые пишут книгу своими руками, затем говорят: Это от Аллаха, для того чтобы купить маленькую цену».

Что касается тех Пророков, о которых Рабии почему то не упомянул, неужели он не читал их историю, которая повторяется в нескольких сурах? Сказал Всевышний Аллах: «Посчитали лжецами посланников народ Ада. Когда сказал им их брат Худ: Неужели вы не боитесь? Я для вас верный посланник, поэтому бойтесь (Аллаха) и подчиняйтесь мне, и я не прошу у вас вознаграждения, мое вознаграждение у Господа миров. Вы строите в каждом ущелье дворец (высокое здание) играючи (понапрасну), берете (строите) дворцы как будто вы будете жить в них вечно. И если нападаете (бьете, воюете) на кого-то то делаете это с жестокостью. Бойтесь Аллаха и подчиняйтесь мне».[99] Разве то, в чем порицал Худ, мир ему, свой народ, не является “политикой”? Разве сам приказ полного подчинения не является “политикой”?!!

Сказал Всевышний Аллах: «Посчитал народ Самуда Посланников лжецами. Когда сказал им их брат Салих: Неужели вы не боитесь? Я для вас верный посланник. Поэтому бойтесь Аллаха и подчиняйтесь мне. Я не прошу у вас вознаграждения, поистине мое вознаграждение у Господа миров. Неужели вы считаете, что будете здесь оставлены в покое. В садах и родниках, пашнях и пальмах и вы вырезаете из горы дома. Бойтесь Аллаха и подчиняйтесь мне, и не подчиняйтесь приказу нечестивцев, которые сеют нечестие на земле и не делают добра».[100]

Как думает Рабии, когда Салих, мир ему, приказал не подчинятся приказу нечестивцев, куда он зашёл, ни в “политику” ли?

Сказал Всевышний Аллах: «Посчитал народ Лута Посланников лжецами. Когда сказал им их брат: Неужели вы не боитесь? Поистине я для вас верный посланник. Поэтому бойтесь Аллаха и подчиняйтесь мне. И я не спрашиваю у вас вознаграждения, мое вознаграждение на Господе миров. Как вы отправляетесь к мужчинам и оставляете то, что Аллах создал для вас из ваших жен. Поистине вы народ перешедший границы»[101]

О чем упомянул Лут, мир ему, как не о нравственной проблеме их общества?

Сказал Всевышний Аллах: «Жители Айки сочли лжецами Посланников. Вот Шуейб сказал им: «Неужели вы не устрашитесь? Я являюсь посланником к вам, достойным доверия. Бойтесь же Аллаха и повинуйтесь мне. Я не прошу у вас за это вознаграждения, ибо вознаградит меня только Господь миров. Наполняйте меру полностью и не будьте одними из тех, кто наносит урон. Взвешивайте на точных весах. Не убавляйте людям того, что им причитается, и не творите на земле зла, распространяя нечестие»[102].

О чем говорит Шуайб, мир ему, кроме как об экономике?

И если кто-то скажет: «Может у него не было проблем с единобожием?» Ему будет отвечено: «Это можно представить только в тафсире Рабии единобожия[103]», хотя в начале книги он теоретически говорит, что хукм весь Аллаху и то, что он верит в полную аль-хакимию, но на практике много ее сторон не входят у него в это понятие.

Однако Аллах в суре Худ при упоминании призыва Пророков, имена, которых были упомянуты сообщил об их слове с которым они обратились к своим народам: «О мой народ поклоняйтесь Аллаху нет для вас другого божества». Пророки пришли к народам для того, чтобы они полностью подчинились закону Аллаха во всех сферах их жизни. Так как Он сказал: «Нет хукма кроме как для Аллаха», и это включает в себя всё – поклонение, политику, экономику, культуру. Это слово нельзя поделить на отдельные части. И здесь перед народами был выбор - либо полностью подчинится и обязать себя подчинением, либо взбунтовать и отвергнуть призыв Посланников.

Рабии перепутал между призывом Посланников, которые не боятся ничего в призыве Аллаха, и между нами, слабыми, которые не могут призвать свои народы к полной хакимии сразу, однако мы используем политику, которую постоянно порицает Рабии в расчете пользы и вреда, насколько нам навредит то или иное слово или действие. Или Рабии хочет сказать, что Посланники приходили с призывом, полным шариатом, а затем умалчивали о чем-то? Разве это не политика, куда Рабии боится влезть? И не надо здесь путать с постепенностью ниспослания шариата на Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, ведь это была Мудрость Аллаха, а Он доносил то, что ему было приказано. Или Рабии хочет сказать, что джихад, государство, наказания, были вменены Посланнику Аллаха в начале, а он умолчал об этом, так как в этом была мудрость и разум как об этом заявляет Рабии? Рабии захотел подогнуть доказательства под ту теорию, которую выдумал, однако попал в большие ошибки и заблуждения. Пророки говорили своим народам «Нет достойного поклонения кроме Аллаха» (ля иляхя илля Ллах), открыто без умолчания с полным тафсиром этого слова, и та картина, которую себе представил Рабии возможна, только если изначально это слово не указывает на обязательность подчинения закону Аллаха во всём, от того как ходить в туалет до вопросов государства.

Затем, то к чему пришел Рабии в своей “политикофобии” в понимании “постепенности призыва” в случае с фараоном и намруд, это в самом деле не поддается никакому разумному объяснению.

Рабии всю книгу твердит о том, что первое с чего надо начинать с ширка и его проявлений, затем сам же признается (по другому нельзя, ведь аяты предельно ясны) что фараон и намруд заявили о своей божественности ,а значит сами стали ширком с которого надо начинать, затем говорит: «Но не смотря на это, они также поклоняются идолам», и следовательно нужно начинать с идолов каменных и деревянных даже если правитель будет сам живой идол, так как если мы сделаем наоборот, “то влезем в политику до исправления убеждений, а это противоречит методу Пророков”. Откуда ты взял эти теории о Рабии?

Укажи нам на источник такой мудрости, которая тебя постигла в понимании этого вопроса. Это если на что-то и похоже то на тафсир батинитов, извлекающих “тайный, скрытый” смысл аятов. Это вообще с признанием того, что фараон кому-то поклялся, так как мнение ибн Аббаса и других ученых в смысле этого аята: «А оставишь ты Мусу оставить тебя и поклонение тебе», а не «…оставит тебя и твоих богов».[104]

Затем даже если и согласиться с тем тафсиром, который привёл Рабии, разве фараон не заявил о том, что он «самый великий Господь», «Я не знаю для вас другое божество кроме меня», а значит он самый главный ширк! Где твой разум и мудрость о Рабии? “Кого ты будешь отгонять в первую очередь от человека, если на него напал лев и мыши”?

Где твой разум и мудрость о Рабии в собирании аятов? Как ты решился на такой произвол, заявив о том что несмотря на то что фараон заявил о своей божественности однако статуи более опасны? Разве Всевышний Аллах когда приказал Мусе, мир ему, отправиться в Египет сказал ему отправляйся ломать статуи или сказал: «Отправляйся к фараону. Поистине (или потому что) он перешел границы».[105] Тоже самое в отношении намруда, откуда Рабии взял, что он поклонялся идолам, Коран об этом не сообщает. В любом случае очевидно, что Рабии сделал “постепенность” в большом ширке также, самый главный ширк это ширк статуй по его мнению. Откуда у него такое знание? Ведь все аяты, к которых Аллах предостерегает от ширка и тагута аяты общие. Ведь ширк в сущности как преступление и убеждение один и тот же, однако его проявления разные. Это всё с учетом того, о чем говорилось из невозможности разделить между сражением с ширком и тем, кто его носит, все равно это будет дворник или правитель. Однако то, что произошло, это то, что слово «Альхаким» (правитель) стало словом, на которое опускают отдельные ахкамы, слово «Альхаким» стало в наше время описанием которое, если им описан человек, то у него появляется определенный статус, особенное положение в вопросе призыва, даже если он будет самым главным источником ширка. И если это Рабии без стыда и совести сделал с фараоном ,то что же тогда касается тех кто ниже его из неверных, а что же касается тех, кто причисляет себя к Исламу? Слово «Альхаким» стало той границей, за которой начинается что-то таинственное, не понятное каждому явление, у этой границы тот же ширк который надо вырубать у дворника и заблудшего суфиста, который даже читать не умеет, этот же ширк становиться чем-то неясным, смутным, так как он смешался с другим сильным описанием, которое требует определенных положений это описание «Альхаким». Ширк который он делает как бы не его ширк, это как сталкивание двух сильных независимых основ, первая это описание «Альхаким», которая требует полного подчинения и неприкосновенности, другая это неверие и ширк. И если даже и признаем что ширк и неверие зашло в первую основу, однако несмотря на это, неприкосновенность остается. И это страшное нововведение, продукт еврейской деятельности этого века установление описания «Правитель» отдельным описанием, на которое опускаются отдельные положения, отличающиеся от других. И конечно если мусульмане не проснуться и не начнут изучать религию должным образом, то последствия будут очень печальными.

Несколько месяцев назад братья Абу АбдуРрахман и Ибрагим написали работу «Саляфия или Мурджия?», в которой указали на заблуждения одного из призывающих на русском языке. Одно из этих заблуждений заключилось в том, что этот человек заявляет о том, что человек может быть внешне неверным и совершать неверие без принуждения, но в сердце у него может быть вера, то есть внутри он верующий.[106]

Нет сомнения, что это убеждения джахмитов, и здесь не буду на это отвечать, так как братья привели достаточно доказательств на ложность этого.

Этот призывающий приведя пример на это положение привел пример президента страны, затем сказал: «И если это касается кафера, то, что тогда сказать в вопросе мусульманина, который говорит о себе, что он мусульманин?»

И я тебе объясню дорогой читатель некоторые вещи о которых умолчали братья Абу АбдуРрахман и Ибрагим. Как известно «иман» это шариатская причина, за которой следуют шариатские положения, затем слово «верующий» это также шариатское описание, за которым следуют шариатские ахкамы, «мусульманин» значит «не кафир». И так как ахкамы в этом мире основываются на внешних проявлениях, значит то, что в сердце у человека мы не можем узнать.

Теперь представим ситуацию, когда есть вероятность, что вот этот кафирский президент, поклоняющийся кресту, есть вероятность, что он «верующий» то есть мусульманин, какова степень этой вероятности? Если это возможно в одном, то возможно и во втором и в третьем и т.д., тем более если этот президент “лояльно” относиться к “хорошим, правильным мусульманам не влезающим в политику”, эта вероятность больше повышается. Ведь, “с чего бы это он внешне любит мусульман?”

Эта вероятность еще более повышается, когда он разрешает распространять “таухид” в понимании Рабии и ему подобных, “бороться с идолами и могилами”.

Нет сомнения, что простой невежественный мусульманин, набравшийся идей этого призывающего, не знающий вопросов убеждения и этих подводных рифов, если ты скажешь ему в отношении такого правителя: Он неверный, с ним надо воевать, например, то он искренне боясь Аллаха сделать “неправильный такфир” скажет: А разве ты узнал, что у него в сердце? Ведь может быть он верующий?

И если добавить к этому понимание Рабии и ему подобных “истинного метода Пророков в призыве” и их взгляд на ”разные военные перевороты”, у такого человека есть твердое желание выйти из под власти неверного и создать исламское государство?!!

Ответ, наверное, ясен. Это, что касается того, кто не произнес свидетельство веры. Тот же, кто произнес свидетельство то всё, дверь полностью закрыта, чтобы внешне он не сделал, ведь он “мусульманин говорящий свидетельство”, и если тот, кто это не делает может быть верующим и “мы не знаем то что у него в груди”, то этот тем более, к тому же он описан описанием «Альхаким», этим таинственным описанием.

Добавь ко всему этому то, что предшествовало и пойми какой «саляфизм» “заноситься” русскоязычному мусульманину. Мусульманину, который живёт под каферским режимом!!!

И если стала причина начинания Пророков, мир им, с исправлений убеждений и борьбой с ширком в понимании Рабии, то перейдем ко второй причине.

Говорит Рабии: «Во-вторых: поистине Аллах не послал Посланников кроме как для того чтобы они учили людей добру и предостерегали их от наказания Аллаха. Сказал Всевышний Аллах: «Мы отправляем посланников только добрыми вестниками и предостерегающими увещевателями»[107]. Сказал Всевышний Аллах: «И нет на Посланнике кроме как ясное доведение»[108]. (и другие аяты и хадисы, указывающие на этот смысл). И эта задача предостережения, увещевания и донесения великая задача. Достаточно ей достоинства тем, что это задача Пророков». (затем он в общем поговорил об этой без сомнения великой задаче и тех трудностях которые постигли Пророков на этом пути).[109]

Судя по всему Рабии никак не может собрать между задачей Пророков призывать, и обязательности народов подчиняться им, то есть задача призыва не противоречит ведению джихада против упорствующих. Однако очевидно, что Рабии не может это понять, поэтому ограничил задачу Посланников на обучении и призвании и забыл или захотел заставить забыть о слове Аллаха, о котором уже упоминалось: «И мы не послали ни одного Посланника кроме как для того чтобы ему подчинились с позволения Аллаха». Разве в словах Аллаха есть противоречие?

Слова Рабии удивительным образом напоминают идеи одного из рационалистов (альмани) приписывающего себя к исламским мыслителям, который по милости Аллаха вернулся затем от своих идей. Вот что он пишет после своего возвращения: «В 1950 году появилась моя книга под названием «Отсюда начинаем», и она включала в себя четыре раздела, третий из которых был под названием «Народность правления». В этом разделе я принялся утверждать, что Ислам - религия, а не государство и то, что он не нуждается в государстве и то, что религия это лишь наставления, которые освещают нам путь к Аллаху, и она не является политической силой управляющей в людях, которая берет их силой к правильному пути. Однако нет на религии ничего кроме донесения».[110]

Затем Рабии называет третью и последнюю причину: «Поистине Аллах не обязал Пророков в начале, как это известно из их биографий и рассказов, установлением государства и сбрасыванием другого, и в этом есть великая мудрость. Так как призыв к установлению государства, в нём прослеживаются желания требующих мирской жизни, постов, положений, целей. И такой тип людей быстро отвечает на призыв к установлению государства, так как они видят в этом осуществление своих желаний, страстей и потребностей».[111]

Это предпоследняя доза яда в форме меда, которую я привожу в этой работе, так как боюсь, что читатель умрёт от токсикоза.

Давайте внимательно проанализируем эти слова с помощью Аллаха. Рабии выделил слова «не обязал их (Пророков) в начале установлением государства и сбрасывании другого и в этом есть великая мудрость». Зачем Рабии выделяет слово «в начале»? Для того, чтобы указать на то, что в конце им было приказано сбрасывать другое государство, то есть слово «в начале» - ограничивающее, выводящее, как говорят ученые по основе фикха? Например если кто-то скажет: «если придешь в начале дня, то я тебе дам ручку», и имеет в виду, что если он придет в конце дня, то хукм поменяется и он не даст ему ручку? Или же это ограничение не выводящее, а описывающее состояние без того, чтобы выводить то, что не входит в это ограничение. Как слово Аллаха: «И кто призывает вместе с Аллахом божество на которого нет аргумента»[112]. Разве есть божество, помимо Аллаха, на которое есть аргумент? Конечно, нет! Поэтому ограничение аргументом в аяте не выводящее, однако описывающее состояние любого божества, которое призывается помимо Аллаха, то что на него нет аргумента. Как же понимается намерение говорящего? Нужно смотреть в другие его слова. И если это стало понятно, то разве Рабии хоть в одном месте признался, что это действие «установление государства и сбрасывание другого», было хоть когда-то вменено у Рабии в обязанности Пророков вначале или в конце? Или он всю книгу порицает это и заявляет, что “чистота Пророков не позволяет это”? Вернись к истории Ибрагима и Мусы, мир им, если ты забыл. Поэтому слово «в начале» не имеет никакого смысла в словах Рабии. Однако зачем он его употребил? Для того, чтобы немного смягчить то, что придет дальше. Ведь как он мотивировал эту “последнюю мудрость”? Говорит Рабии: «…так как призыв к установлению государства прослеживается в нем желание, требующих мирской жизни…». Та причина, те смыслы, о которых говорит Рабии, разве они исчезают в конце призыва, когда сторонников Пророков становиться больше, если им ответили как это было с Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует? Разве вероятность того, что требующие мирской жизни присоединятся уже к сильному движению не намного сильнее? Не думаю, что есть нужда приводить доказательства на это. И если этот смысл и есть причина запрета призыва к государству «в начале призыва» как выражается Рабии, то она должна быть таковой еще в большей степени «в конце призыва». Затем о призыве к какому государству говорит Рабии? К любому типу государства на основе национализма, демократизма и других идей, которые находят быстро ответ в сердцах тех, кого назвал Рабии или призыв к государству на основе чистого таухида? Разве у Рабии это одно и тоже, что он так всё обобщает? Затем, разве обещание об укреплении в начале призыва, в момент сильнейших испытаний не будет тем, что подбадривает мусульман в момент их слабости? Почему по мнению Рабии Всевышний Аллах ниспослал в Мекке рассказы о Пророках и их народах, в которых сообщается о гибели неверных и наследовании верующими земли Аллаха? Привлекло ли это «требующих мирской жизни» к призыву Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует? Сказал Всевышний Аллах: «Обещал Аллах тем, которые уверовали из вас и делали праведные дела, что сделает их приемниками (если можно так выразиться) на земле, так же как сделал приемниками тех кто был до них и укрепит на земле для них их религию которой Он доволен для них, и заменит страх безопасностью»[113]

Передает Убей ибн Кааб, да будет доволен им Аллах, что этот аят был ниспослан когда Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, прибыл в Медину и все арабы настроились против них, и мусульмане спали с оружием и не просыпались кроме как с ним, и говорили: «Будем ли мы жить так, чтобы спать спокойно и не бояться только Аллаха?» И ниспослал Аллах этот аят.[114]

Разве это не обещание от самого Аллаха об укреплении мусульман? И несмотря на это, это не привлекло в то время «требующих мирской жизни». Мало того, это не был уже «начало призыва», однако Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, уже переселился в Медину. Однако в какой момент требующие мирской жизни начали присоединятся к мусульманам?

Говорит ибн Касир: «Когда прибыл Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в Медину и принял Ислам тот, кто принял из Аус и Хазрадж и мало кто принял Ислам из евреев кроме Абдуллах ибн Салям, да будет доволен им Аллах, и не было тогда лицемерия, так как не было еще у мусульман силы, которой бы боялись. Однако Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, вступил в договоры с евреями и многими племенами из окрестностей Медины. И когда произошла битва Бадр, и Аллах возвысил Свое Слово, и возвысил Ислам и Его людей, сказал абдуЛлах ибн убей ибн салюл: «Это дело Аллаха двинулось». И внешне выявил вхождение в Ислам ,и вошли вместе с ним группы из числа тех, кто был на его пути и религии, а также некоторые из людей писания ,и здесь появилось лицемерие среди жителей Медины и ее окрестностей»[115].

Также сообщил Всевышний Аллах о слове Мусы, мир ему, к своему народу в момент их испытаний: «Муса сказал своему народу: «Просите помощи у Аллаха и терпите. Воистину, земля принадлежит Аллаху. Он дарует ее в наследие тому из Своих рабов, кому пожелает, и благой конец уготован богобоязненным». Они сказали: «Нам причиняли страдания до того, как ты явился к нам, и причиняют их после твоего пришествия к нам». Он сказал: «Быть может, ваш Господь погубит вашего врага и сделает вас их преемниками на земле, а затем посмотрит, как вы будете поступать»[116].

Однако как это очевидно Рабии всё перепутал. Зачем было присоединяться правителям мушрикам к призыву построить исламское государство ,с целью иметь власть, если они и так её имели, без никаких ограничений, а среди мусульман им придется хоть внешне в чем-то себя ограничивать как это было с лицемерами? Затем сможет ли Рабии заподозрить тех, кто принял Ислам после открытия Мекки в том, что они просто хотели власти, а среди них такие великие Сподвижники? Теория Рабии требует этого. Поэтому настоящий смысл предыдущих слов Рабии это - «Пророкам не было вменено в обязанность вообще ни в начале ни в конце устанавливать государство и свергать другое, однако они должны были лишь призывать к непоклонению статуям и идолам», и основанием для понимания слов Рабии таким образом, являются его же слова.

Во-первых, потому что “любого вида переворот не является путем Пророков”, во-вторых, тот смысл, которым он мотивировал отсутствие призыва к установлению государства «в начале» призыва, существует, даже в большей степени «в конце». Поэтому слово «в начале» просто тальбис.

Нет сомнения в том, что то, что попытался сделать Рабии есть великое заблуждение и это не оправдывает никакие хорошие намерения. Он смешал истину с ложью как еврейский раввин.

Здесь привожу последнюю выдержку из работы Рабии, которая в сущности разъясняет причину его заблуждения в этих вопросах.

Говорит Рабии о Юсуфе, мир Аллаха ему: «Прожил этот милый Пророк в дворцах, узнал нечестие правления и правителей, вкусил мучения от них. И он жил среди общины язычников, которые поклоняются идолам коровам, планетам. Откуда же он начинает исправление? Где точка начала? Начал ли он в своем призыве к Аллаху в то время когда он находится несправедливо в тюрьме и соседствуют с ним другие, посаженные по несправедливости как он? Начал ли он с возбуждения их, и подстрекания на несправедливых правителей? И это нет сомнения политический метод, нет в этом сомнения и у него есть случай это сделать. Или же он начал призыв с того с чего начали его отцы, во главе которых был Ибрагим любимец Аллаха, имам призыва к таухиду, и от туда откуда начали все Пророки Аллаха? И нет сомнения в том, что единственный путь исправления во все времена это призыв к акиде и таухиду Аллаха, и искренности в поклонение Ему одному.

Поэтому начинает Юсуф с этой точки, унижая глупость многобожников во взятии ими арбабов (господа помимо Аллаха) из идолов, коров и планет.

И после этого ясного разъяснения, и открытого призыва к таухиду и отбрасывания ширка, утверждает свой призыв словом: «Нет Хукма, только как Аллаха»[117], затем объясняет эту Аль-хакимию таухидом Аллаха в поклонении Ему одному: «Не приказал поклонятся никому кроме Него»[118], и говорит о таухиде «Это есть прямая религия однако большая часть людей не знает».[119] Доходит Юсуф, мир АЛЛАХА ему, до высшей должности в этом государстве и он призывает их к таухиду... » (затем привёл аяты указывающие на это)

И прежде чем продолжить хотелось бы прокомментировать эти слова, которые, к сожалению повторяют некоторые попавшие под влияние идей Рабии, не понимая призывают к полному заблуждению под видом "истинного призыва пророков".

Во-первых, не знаю откуда Рабии взял, что Юсуф, мир Аллаха ему, подвергался каким-то мучениям кроме того испытания, о котором сообщил Коран? Также откуда он взял, что два человека сидящие с ним в тюрьме были посажены по несправедливости? Ведь как это очевидно из того, о чём сообщает Коран, что король того времени хоть и был неверным однако не был злодеем. Однако, очевидно, что Рабии хочет уподобить ситуацию Юсуфа, мир АЛЛАХА ему, тому, что происходит в наше время. В любом случае то, о чём говорит в этом разделе Рабии может иметь смысл только в двух случаях. Либо он выводит полностью вопрос правления, приказывания, запрещения, подчинения во всех сферах жизни из вхождения в право Аллаха на законодательство этого, выводит это в основе из слов «Таухид», «Хукм только Аллаху», «убеждения», «истинный призыв к Аллаху» и т.д. из того чем он описал призыв Юсуфа, мир Аллаха ему, и это явное неверие, так как это отрицание в первую очередь смысла аята, который он привёл «Хукм только Аллаха» и ограничение его только на отдельных видах поклонения как молитва, мольба и т.д., а также множество других доказательств указывающих на полную аль-хакимию Аллаха, которая включает в себя полное право на приказ и запрет, всё равно в вопросах поклонения или отношений между людьми. Либо Рабии сам себе противоречит и ему придется признаться, что Юсуф, мир Аллаха ему, начал с "политического подхода" и то, что он начал с “подстрекания”, хоть и не прямого, против правителей. Ведь нет сомнения в том, что если ты скажешь: «Нет хукма кроме как для Аллаха», имея при этом ввиду правильное общее значение этого слова, скажешь это королю, который сам устанавливает законы всё равно в отношении поклонения, или отношений между людьми, нисколько не сомневаясь в своём праве на это; нет сомнения, что этот король посчитает это агрессией против него, и возбуждением народа, которым он управляет этими законами, против него. В этом не может сомневаться ни один человек, у которого хоть капли мозгов есть в голове. Однако «ширк подчинения» судя по всему не входит у Рабии в вопросы таухида. Тогда напомним это ему. Сказал Всевышний АЛЛАХ: «И не ешьте то, над чем не упомянуто имя Аллаха, так это есть нечестие. И поистине шайтаны внушают их сторонникам чтобы они с вами спорили, и если вы им подчинитесь то вы мушрики»[120].

Говорит шейх Шанкити: «И это небесная фетва от Создателя, в которой ОН явно разъяснил, что следующий законодательству шайтана, противоречащему законодательству ар-Рахмана, является мушриком».[121]

Говорит шейх Шанкити в другом месте в тафсире слова Аллаха «В чём бы вы не разошлись то хукм этого к Аллаху»[122]: «Указал этот аят на то, что если люди разошлись в чём-то из ахкамов, то хукм этого к Аллаху (или принадлежит Аллаха) Одному и ни кому другому, и это разъяснено во многих аятах. И поэтому ишрак (придавание соучастников Аллаха) в Его хукме (праве на законодательство), так же как ишрак в поклонении Ему. Сказал Всевышний Аллаха: «И он не делает никого соучастником в Его хукме»[123], а в варианте чтения ибн Амр пришло в форме запрета: «Не придавай никого в соучастники в Его хукме». Поэтому становится ясно, что халяль это то, что сделал Аллаха таковым, харам это то, что сделал Аллаха таковым, религия это то, что узаконил Аллаха, и любое законодательство помимо Его законодательства ложное... и указал Коран во многих аятах на то, что нет хукма ни у кого кроме Аллаха, хукм только у Аллаха и то, что следование законодательству какого-то другого является неверием…(затем шейх привел аяты)».[124]

Говорит ибн Таймия: «И сказал Всевышний Аллаха: «Они взяли учёных и монахов господами (арбаб) помимо Аллаха, и Масих сына Марьям, и им не было приказано поклонятся кроме как одному божеству. И нет достойного божества кроме Него. Пречист Он от их многобожия».[125] В хадисе Адий ибн Хатим, который передал Ахмад и Тирмизи то, что Адий ибн Хатим пришел к Посланнику Аллаха будучи христианином и услышав чтение этого аята, сказал: «Мы не поклонялись им». Сказал Посланник Аллаха: «Неужели они вам не запрещали то, что разрешил Аллах и вы так же это запрещали? Неужели не разрешали ли они вам то, что запретил Аллах и вы это разрешали?» Он ответил: «Да, это так». Сказал Посланник Аллаха, мир и благословение ему от Аллаха: «Это и есть поклонение им».

Так же сказал Абу Бухтари то, что они не молились им, и если бы им было приказано поклонятся им помимо Аллаха, они бы не подчинились им. Однако они приказали им и они сделали разрешенное Аллахом запретным, и запрещенное Им разрешенным. Они подчинились им в этом и это была их рубубия (ширк в ней).

Сказал Рабии ибн Анас: Я сказал Абу Альамия: «Каковой была рубубия у сынов Исраиля (то есть ширк в ней)?», Он ответил: «Заключалась рубубия в том, что они нашли в книге Аллаха то, что им было приказано и запрещено, и они сказали:«Мы не выдвинемся вперед наших учёных ни в чем и то, что они прикажут будем делать и то, что запретят отстранимся от этого». И они взяли в советчики людей и выкинули книгу Аллаха за спины».

И разъяснил Посланник Аллаха, мир и благоденствие ему от Аллаха, что их поклонение было в разрешении запрещаемого и запрещении разрешаемого и то, что они не молились им и не делали пост для них и не призывали их помимо Аллаха. И это есть поклонение людям, а то (то, что учёные разрешали и запрещали помимо Аллаха) есть поклонение имуществу, они это делали из любви к власти и имуществу. И это разъяснил Посланник Аллаха. И упомянул Всевышний Аллах, что это ширк, когда сказал: «И нет достойного божества кроме него. Пречист Он от их многобожия». И это есть несправедливость, которая входит в слово Аллаха: «Соберите несправедливых и их пары, и то, чему они поклонялись помимо Аллаха»[126]. Так как они и те, кто им приказывали это (запрещение и разрешение), они все вместе подвергаются мучениям. Сказал Всевышний Аллах: «Поистине вы, и то чему вы покланялись помимо Аллаха камни ада»[127]. И выходит из этого только тот, кому поклонялись помимо его воли и желания как Иса и Узайр».[128]

Затем история Юсуфа, мир АЛЛАХА ему, полностью противоречит тому, о чём талдычит Рабии всю свою книгу из порицания требования власти и т.д., ведь Юсуф, мир АЛЛАХ ему, потребовал занять большую должность, которая больше похоже на министра экономики в наше время. И здесь следует заметить и указать тем, кто аргументирует этой историей на разрешенность работать в органах и в государственных учреждениях, в которых правят по законам тагута из тех, кто считает слова Рабии аргументом. Вернитесь к его словам в этом месте, в этой книге и сравните условие, которое он поставил с тем, о чём вы говорите. И здесь не будет разбираться этот вопрос.

Однако продолжим. Говорит Рабии дальше: «И из фикха суры Юсуф, мир АЛЛАХА ему, то, что призыв к таухиду необходим и то, что ширк нельзя смягчатся в сражении с ним и нельзя молчать в каких бы обстоятельствах не был бы призывающий к Аллаху, более того нельзя мусульманину ни при каких обстоятельствах смягчатся и заискивать в отношении ширка. И это разъясняет положение убеждений (акиды) и великое их место у АЛЛАХА и Его Пророков и то, что есть большая разница между ними и ответвлениями Ислама. Поэтому нельзя мусульманину, особенно призывающему, быть чародеем из чародеев у мушриков, или служителем их идолов, и если он сделает это, то он является многобожником и заблужденным. Что же касается стороны законодательства, то если встанет Исламское государство, то надо будет править по закону Аллаха, если же нет, то сказал Всевышний АЛЛАХ: «Тот, кто не правит по тому, что ниспослал АЛЛАХ является неверным». И неверие в этом случае будет большим, как об этом сказали учёные Ислама если человек призирает шариат или считает разрешенным закон тагута и т.д. (упомянут известный "тафсиль"). Если же не будет Исламского государства, то АЛЛАХ не наложит на душу больше чем она понесёт. В этом случае разрешается мусульманину занимать должность не в Исламском государстве с условием, что он будет справедливым и не будет подчинятся неверным в грехе и не будет правит по неверным законам, как это делал Юсуф, он был как наместник короля и не правил по его шариату».[129]

Предыдущие слова Рабии ещё раз доказывают, что вопрос "законодательства" не входит у него в таухид. Ведь как он приказывает “не смягчатся в сражении с ширком и не молчать в каких бы обстоятельствах ни был бы призывающий к Аллаху”, человеку, который например работает уборщиком в неверном парламенте[130], в котором неверным даже и в голову не может придти, что они не имеют права на законодательство на этой земле? Разве это не ширк о Рабии, в котором ты запрещаешь заискивание и умалчивание?!!! Если бы Рабии увидел что-то подобное у Саида Кутб непременно сделал бы ему такфир, однако я ограничусь здесь только тем, что скажу: Тафсиры иудеев по сравнению с тафсирами Рабии детские игрушки. То, о чём упомянуто предельно ясно из его слов. Он делит в своих словах вопросы убеждения, куда входят “статуи” и “планеты” и это “основа”, и "ответвления Ислама", куда входит законодательство, которое ни коим образом не входит в вопрос ширка, ведь он обобщает!!! АузубиЛЛАХ. Это и есть смысл "полной аль-хакимии", в которую верит Рабии, как он об этом сказал в начале книги, затем всё те же суфистские бредни. Он говорит: «если будет Исламское государство», как будто оно само по себе появится. Если же нет, то, что делает мусульман в "манхадже" Рабии?!!! Ничего. Просто, работает на кафера, но однако с условием, что “он ему не подчиняется в грехе и не правит их законом” и ждет когда появится Исламское государство, так как в "манхадже" не предусмотрено стремление к государству, так как это "требование власти" и не путь "Пророков" и также нельзя собираться мусульманам ни в какие “группы”, "джамааты" даже в неверных странах, каждый по отдельности работает и призывает не поклонятся планетам, даже если никто из кафиров в этой стране этого не делает, так как считают это глупостью и отсталостью.

И если это стало ясно, то Рабии говорит внизу страницы в сноске на слово Аллаха «Нет хукма, кроме как для Аллаха»: «Этот аят основное правило в правилах таухида, как это разъяснил Аллах на языке Юсуфа, мир ему, однако к большому сожалению, многие из призывающих к политическому исправлению сильно отдалились от тафсира этого правила, от его основного значения, (что является) искренность поклонения Аллаху одному, отдалились к политическому значению, а это установление государства, которое как они заявляют будет практиковать шариат Аллаха на земле по заместительству от него и проявили чрезмерность в этом направлении так, что заставили людей забыть основной смысл аята и не понимают из него, кроме как новый смысл. Нет силы и мощи кроме как у Аллаха, и так они отнеслись к каждому или большинству аятов таухида».[131]

Думаю не надо много комментировать это. К сожалению Рабии сам попадает под эти слова, выведя вопрос ширка в подчинении и разрешении из «основного смысла аята». И заставил людей забыть это. Нет силы и мощи кроме как у Аллаха, и так он отнесся к каждому или большинству аятов таухида.

Здесь в связи с темой нахождения мусульман под властью неверного вспоминается, что несколько лет назад редакция TOISLAM.COM выпустила работу (не знаю она до сих пор есть или нет) о запрете создания "Джамаатов в Исламе", в которой они привели слова имамов, живших во 2,3 веках по хиджре?!! Во время, когда неверные седели от одного упоминания Исламского Халифата, во время, когда Халифа правил по законам АЛЛАХА и вёл джихад с неверными, и не было никакого основания для отделения от основного джамаата для совершения этих дел. Они привели их слова в порицании отделяющихся от джамаата мусульман, и опустили их на мусульман бывшего СССР и все знают, что затем произошло. И нет сомнения это был первый кирпич, который был вложен в здание разделения мусульман бывшего СССР под именем их соединения. Однако “соединение” вокруг кого? Имамы порицали отделение от Халифа, который был гарант установления шариата в государстве, эти же люди призывали к отделению мусульман друг от друга для того, чтобы объединиться вокруг кого? Однако они не забыли скромно упомянуть о том, что если будет “просто группа, в который будет главным тот, к кому будут возвращаться в вопросах брака, развода и т.д., то нет проблем”. И нет сомнения в том, что кто и выиграл в этом, то только каферы. Наличие тех или иных ошибок в тех или иных джамаатах не требовало полного разрушения этой “мусульманской инфроскруктуры” в неверном государстве, её всего лишь надо было немного подправить. Однако разве люди, разрушившие её хотели созидания? Сильно сомневаюсь. Затем события последовали одним за другим. Ввелись вопросы, которые ещё больше разделил мусульман, и имею в виду, относящихся к Ахль-Сунна, вошёл в программу “манхадж”. И сейчас действительность мусульман на территории бывшего СССР далеко не радующая. Группа разрозненных людей, живущих под властью врагов их религии, отсутствие чёткой цели как выйти из этого положения, или лучше сказать отсутствие мысли о выходе из этого положения, ненависть к тем, кто поднял оружие на этого тагута из числа их братьев по убеждением, бесконечные споры о вещах, которые их не касаются. Спрошу каждого читающего спросить себя: разве Ислам, тот Ислам, с которым пришел Посланник, мир АЛЛАХ ему и милость, и тот Ислам, который от нас хочет наш Господь, а не джорж буш, может приказать это?!! Братья как мы попались на эту удочку с такой гнилой наживкой?!! Добавим ко всему этому “правильное понимание таухида” и “методов призыва“, который мы разбирали. Как люди с такими убеждениями, даже если они не будут поклоняться могилам, станут совершать столпы Ислама и отстраняться от больших грехов, как они построят своё государство и выйдут из под власти неверных? Это невозможно, кроме если произойдет чудо. Однако очевидно, что такие люди станут идеальными гражданами кафирского государства – не пьют, не убивают, не воруют, не хулиганят, порядочны в отношениях на работе, а то, что они не поклоняются могилам, то это их право, ведь у нас свобода вероисповедания, не создают политических партий, не являются оппозицией – идеальная порода овец, мало того многие из них ненавидят “искренне”, “ради Аллаха”, того, кто открыто выходит против тагута, не меньше, чем он сам, потому что выходящие являются “хауариджами, вышедшими из правильного метода”.

И как известно, любое действие человека порождает две вещи по воле Аллаха, а это желание и способность. Желание невозможно кроме как после представления желаемого и любви к нему. Если отсутствует способность, то остается желание. Как только появляется способность осуществить желаемое, то человек совершает это. По степени силы желания и ясности представления будет сильным стремление к его осуществлению. Примеров в отношение нашего вопроса в нашей истории много. Самый лучший из них – Сира нашего Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Другая величайшая страница в нашей истории – государство Мурабитинов (пограничников). Оно образовалось в западной Африке. Яхья ибн Ибрагим, правитель одного из западноафриканских городов, устал видеть разврат и полное отвращение его народа от религии, несмотря на то, что они называли себя мусульманами. Он отправился в хадж и на обратном пути заехал в Кайраван, научную столицу Северной Африки того времени и попросил ученых этого города, чтобы кто-нибудь отправился с ним к его народу обучать их религии. Вызвался для этого ученый по имени АбдуЛлах ибн Ясин. Они вошли в поселение племени Яхья в 430 году и Абдуллах ибн Ясин начал призыв. Но это племя упорно не хотело отвечать на призыв, и их нежелание переросло в издевательства и угрозы убийства, что вынудило АбдуЛлах ибн Ясин покинуть это селение. В 433 году, через три года, проведенные в селении он поселился у истоков реки Сенегал в лесу, в палатке, с ним было всего несколько человек. Он написал в селение, из которого был изгнан, сообщая о том, что все желающие присоединиться к ним могут прийти к нему. АбдуЛлах ибн Ясин принялся воспитывать своих последователей на любви к Знаниям и Джихаду. Число его последователей росло и они начали призывать окружающие племена и селения к Исламу. В случае отказа они совершали Джихад и продолжалось так, до тех пор, пока к 475 году после 40 лет, их государство охватило большую часть Северной Африки – современные Алжир и Марокко на севере, и до устья рек Сенегал и Нигер на юге. Каждый амир этого государства твердо держался пути, на который их наставил АбдуЛлах ибн Ясин. Юсуфа Тшин, одного из амиров этого государства, призвали на помощь амиры Андалусии, которая в то время находилась в страшной слабости по причине дружбы с христианами и оставления Джихада. Амир Юсуф отправился с войском, к которому присоединились мусульмане Андалусии. Христианский король Альфонс собрал против них свыше 200 тысяч солдат. Как свидетельствуют книги по истории, в этом сражении было убито более 100 тысяч христиан. Это реальный, живой пример из истории. Нет сомнения, что шейх АбдуЛлах ибн Ясин четко и ясно представлял и желал то, что произошло.

В противоположность этому – нападение христиан на город Мансура в Египте в середине седьмого столетия. В ситуации военной агрессии предводители суфистов собрались для чтения книги о “Караматах приближенных” «Рисаляту Алькушейри»[132]. В чем же причина такой пассивности? Уже предшествовало выражение Ашшарани, суфиста, написавшего книгу о биографии известных суфистов: «С нас был взят договор, чтобы мы приказывали нашим братьям вращаться вместе со временем и его людьми, куда бы оно не направилось, и не унижать никого, кого Аллах возвысил над ними (поставил властвовать), даже если это будет касаться мирской жизни и ее управления. Все это от хорошего поведения с Аллахом, который возвысил их, ведь Он не возвышает кроме как по Своей Мудрости».

Здесь стали ясны эти две основы, два пути, но по какому ты пойдешь о, мусульманин? Или будешь продолжать стоять? Но тот, кто стоит – никогда не дойдет. Спросите студента, возвращающегося из арабских стран, кроме тех к кому Аллах проявил Свою Милость, спросите: Что ты намереваешься делать? Подчеркиваю «намереваешься делать». В лучшем случае он скажет: Я буду призывать к Исламу. Если же ты его спросишь: А зачем? Мало кто сможет дать четкий ответ. Спроси одного из них: Хоть раз в жизни у тебя возникала мысль, чтобы твой призыв был средством воспитания людей в духе любви к Джихаду и освобождения от неверных, чтобы мусульмане жили на своей земле и спокойно исповедовали Ислам? Или ты сделал призыв самоцелью, как об этом заявляет Рабии? Или страх перед неверными настолько глубоко укоренился в твоем сердце, что ты даже не можешь представить свое освобождение от них? Где твой Таухид, о котором ты твердишь? Где твое убеждение в абсолютной мощи Аллаха? Это страх, который бросает шайтан в сердца своих сторонников или это то, что вы называете мудростью?

Сказал Всевышний Аллах, хваля мусульман, Сподвижников Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Люди сказали им: «Народ собрался против вас. Побойтесь же их». Однако это лишь приумножило их веру, и они сказали: «Нам достаточно Аллаха, и как прекрасен этот Попечитель и Хранитель!». Они вернулись с милостью от Аллаха и щедротами. Зло не коснулось их, и они последовали за довольством Аллаха. Воистину, Аллах обладает великой милостью. Это всего лишь сатана пугает вас своими помощниками. Не бойтесь их, а бойтесь Меня, если вы являетесь верующими»[133]

Поэтому я обращаюсь к мусульманам в целом, и к требующим знания в частности, попробуйте просто перестать бояться – это самая большая победа, на которую вы способны сегодня. Попробуйте прочувствовать слова – Аллах Велик! Попробуйте разорвать войска неверия и ширка в своем сердце с полной решимостью, полагаясь на Аллаха. Вырвись из сети, которой опутали тебя лицемеры, говорящие нашими языками из числа тех, которые всосали в себя любовь к «большому брату», «дружелюбной России» вместе с чаем, который им подавали на завтрак в советский школах, у которых начинается взволнованно биться сердце при разговоре об отбрасывании «дружбы большого брата», так эти призывы нарушают чувства детской ностальгии. Выбросьте из головы картинки с изображением представителей 15 республик со счастливыми лицами, идущими вместе к «светлому будущему». Ударьте мечом Таухида по наущениям шайтана, который нашептывает – красная армия всех сильней.

Однажды мне по предопределению Аллаха довелось смотреть передачу по одному из арабских каналов. Меня остановило и заставило прислушаться к тому, что говорилось, упоминание имени Саида Бурятского. Меня удивило, что здесь о нем говорят. Это был диалог между доктором одного из египетских университетов и каким-то советником из Москвы и гостем студии, достаточно молодым человеком со званием академика?!! Бакинского Исламского Университета по фамилии Курбанов (имя не запомнил), который всю передачу твердил на невнятном арабском языке, что они (братья в Чечне) – “террористы и хариджиты”, а народ Кавказа “не хочет отделения от России, и стремится к счастливой жизни в ее составе”. Удивительно, что доктор в противоположность ему твердил о праве мусульман защищать свою землю и религию. В ответ на это русский советник со своим азербайджанским братом дружно отвечали, что в России “не запрещено исповедовать религию”, ведь мусульманам разрешается совершать намаз и т.д.

Неудивительно, что многие попадаются на это ведь слово «религия» сейчас многие люди стали понимать в трактовке фсб и цру, как способность читать намаз и выполнять столпы Ислама, “даже носить бороду”. Если это так, то неверные, под которыми мы живем, не попадают под аят, в котором Всевышний Аллах сказал: «Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии»[134]

Они говорят: «нам же разрешают исследовать «религию». И забывают эти бедняки, что религия, о которой говорится в этом аяте, это религия, о которой Всевышний Аллах сказал: «Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довел до конца Мою милость к вам»[135].

Неверные хотят отклонить мусульман от такой религии, а не от того, что стало ею считаться. Яркий пример этому народы Татарстана, Башкирии, Кавказа, Средней Азии. Когда каферы перестали с ними сражаться? Потребовали ли каферы от них, чтобы они сказали «мы стали неверными?» или когда от их Ислама не осталось ничего кроме имени и пятничных молитв? Проснись, брат-мусульманин, будь похож на Ибрагима, разбей этих идолов, которых усиленно строили в наших сердцах на уроках полит. подготовки! Паникеры наших дней кричат: у нас нет силы воевать! Им будет ответ – если у тебя нет силы воевать рукой, ты обязан воевать сердцем. Этот Джихад никогда с тебя не спадает. Если бы ты воевал сердцем, это отразилось бы на твоих конечностях. Однако Аллах знает сердца людей.

Сказал Всевышний Аллах: «Если бы они желали выступить в поход, то приготовились бы к этому».[136]

Сказал Всевышний Аллах: «Приготовьте против них сколько можете силы».[137]

Одна из форм силы, без сомнения – это сила сердца и убеждений, чёткое определение цели и врага, любовь к верующим и ненависть к неверным, любовь к Джихаду и стремление к шахаде.

Говорит шейх Ислам ибн Таймия: «Сказал Всевышний Аллах: «Вспомни моих рабов Ибрагима, Исхака и Якуба, обладающих силой и ясным пониманием». Описал их Всевышний Аллах силой в действиях и ясным пониманием в знании. И основа силы – сила сердца, которая требует любви к добру и ненависти к злу. У верующего сила в сердце и слабость в теле, у мунафика же – сила в его теле и слабость в сердце. Поэтому вера нуждается в этих двух основах – подтверждение истины и любовь к ней. И это основа слова и дела. Полная любовь и способность требуют движение тела, которое выражается в словах и делах»[138].

Также говорит шейх Ислам ибн Таймия: «Во многих аятах в Коране приказывается расходовать имущество и порицается жадность, а также порицается трусость. Подобно слову Аллаха: «Те, которые в такой день повернутся спиной к неверующим, кроме тех, кто разворачивается для боя или для присоединения с отрядом, навлекут на себя гнев Аллаха»[139]. Слово Аллаха в отношении лицемеров: «Они клянутся Аллахом, что принадлежат к вам. Однако они не принадлежат к вам. Напротив, они – боязливые люди»[140]. Слово Аллаха: «Когда же ясная сура, в которой упоминалось сражение, была ниспослана, ты увидел, что те, чьи сердца поражены недугом, смотрят на тебя взглядом потерявших сознание перед смертью»[141]. Слово Аллаха: «Разве ты не видел тех, кому было сказано: «Уберите руки (не пытайтесь сражаться), совершайте намаз и выплачивайте закат». Когда же им было предписано сражаться, некоторые из них стали бояться людей так, как боятся Аллаха, или даже более того. Они сказали: «Господь наш! Зачем Ты предписал нам сражаться? Вот если бы Ты предоставил отсрочку на небольшой срок!» Скажи: «Мирские блага непродолжительны, а Последняя жизнь лучше для того, кто богобоязнен. Вы же не будете обижены даже на величину нити на финиковой косточке»[142]. В Коране четкое побуждение к Джихаду и порицание тех, кто отклоняются и оставляют его, все это – порицание трусости. Благополучие сынов Адама не будет полным ни в мирской жизни, ни в религии кроме как через храбрость и щедрость. Разъяснил Всевышний Аллах, что отвернувшегося от Джихада душой, Аллах заменит его тем, кто это делает, и отвернувшегося от расходования, Аллах заменит его тем, кто это делает. Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Почему, когда вам призывают выступить в поход на пути Аллаха, вы тяжело припадаете к земле? Неужели вы довольствуетесь мирской жизнью больше, чем Последней жизнью? Но проходящее удовольствие мирской жизни по сравнению с Последней жизнью ничтожно. Если вы не выступите в поход, то Он подвергнет вас мучительным страданиям и заменит вас другим народом. Вы ничем не навредите Ему, ибо Аллах способен на всякую вещь»[143]. Говорит Всевышний Аллах: «Вот вас призывают делать пожертвования на пути Аллаха, и среди вас находятся такие, которые скупятся. Кто скупится, тот скупится только во вред себе. Аллах – богат, а вы – бедны. И если вы отвернетесь, Он заменит вас другими людьми, и они не будут подобны вам»[144].

По причине храбрости и щедрости на пути Аллаха, Аллах отдал предпочтение первым в этом. Сказал Всевышний Аллах: «Не сравнятся люди с теми из вас, кто расходовал и сражался до покорения Мекки»[145]

Аллах упомянул Джихад душой и имуществом на Своем Пути и похвалил его во многих аятах Своей Книги – это и есть храбрость и щедрость в подчинении Ему и подчинении Его Посланнику. Суть храбрости – терпение, включающее силу сердца и стойкость. Поэтому Всевышний Аллах сказал: «Сколько малочисленных отрядов победило многочисленные отряды по воле Аллаха!» Аллах – с терпеливыми»[146]

Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали! Когда вы сталкиваетесь с отрядом, то будьте стойки и многократно поминайте Аллаха, – быть может, вы преуспеете. Повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику и не препирайтесь, а не то вы падете духом и лишитесь сил. Будьте терпеливы, ибо Аллах – с терпеливыми» [147]

Храбрость не заключается в силе тела. Можно быть сильным телом, но со слабым сердцем. Истинная сила – сила сердца и его стойкость. Сражение направляется силой тела и его способностью к сражению и силой сердца. И одобряемой силой является та, которая основана на знании и понимании, а не на опрометчивости. Ведь опрометчивость ведет к смешению понятий одобряемого и порицаемого. Сильным является тот, кто владеет собой в гневе, и способен принимать адекватные решения. Тот, кем овладевает гнев, не является ни храбрым, ни сильным»[148].

Мусульманин не должен впустую собой расходовать, и вся эта работа не является призывом к опрометчивым действиям, не основанным на знаниях. Но если твое сердце полюбило Джихад и победу настоящей любовью, а не дежурными фразами, если ты понял, что, следуя по пути Пророка, придешь к моменту решающего сражения, то ты встанешь на этот путь, и в первую очередь в собственном сердце.

Мусульмане побеждены не по причине отсутствия оружия, сколько тонн этого оружия гниет на складах арабских стран, а их правители закатывают глаза от страха перед америкой. Удивительно, что происходит это в тот момент, когда партии, собравшиеся для уничтожения исламского государства в Афганистане, только и ищут удобный момент, чтобы дать дёру, не потеряв лицо. А «истинно понимающие Таухид» продолжают в силу инерции блеять о недостатке силы у мусульман для отражения неверных. Также и россия, со всей своей «военной мощью» не может справиться с исламским государством на Кавказе. Я еще раз обращаюсь к тебе, брат-мусульманин, спроси себя – почему ты побежден или точнее – в чем ты побежден? В теле или сердце? Если первое, то освобождение и победа – дело времени с помощью Аллаха. Если же второе, то освобождения никогда не будет. Ведь поражение сердца естественно приводит к поражению тела, но наоборот не обязательно.

Говорит шейх Ашур в объяснении слов Аллаха «Сколько было Пророков, рядом с которыми сражалось много набожных верующих! Они не ослабли (их решительность) от того, что постигло их на пути Аллаха, не проявили слабости и не смирились. Аллах любит терпеливых»[149]: «Аллах упомянул в этом аяте две слабости. Первая слабость – альуахн, вторая – адда’ф, они близки по смыслу. Первая слабость указывает на немощь в действиях и выполнении приказов, вторая слабость - слабость в теле. Поэтому первая ближе к ослаблению решительности и прониканию отчаяния в души и мысли, вторая слабость ближе к подчинению и поражению в сопротивлении. Что же касается смирения – то это покорность и унижение перед врагом. Смысл упоминания этих состояний в данном порядке указывает на последовательность в их появлении. Если ослабла решительность, и перестали сопротивляться органы, то приходит смирение, за которым следует покорность и униженность перед врагом»[150]

Не забывай также, о брат-мусульманин, чему подвергался тот, кто истинно доносил до людей Таухид, Посланник Мухаммад, да благословит его Аллах и приветствует. И если ты идешь по его пути, ты обязательно должен пройти тоже самое.

Говорит шейх Ислам ибн Таймия: «Сказал Всевышний Аллах: «Они чуть было не отклонили тебя от того, что Мы дали тебе в откровении, дабы ты выдумал про Нас нечто другое. Вот тогда ты стал бы их возлюбленным.

Мы поддержали тебя, когда ты готов был уже немного склониться на их сторону»[151]. Разъяснил Всевышний Аллах, что они были готовы препятствовать ему любыми способами. Ведь действие человека станет полным при наличии желания и способности. Так как при наличии решительного желания и полной способности необходимо появление результата, а при отсутствии одной из этих частей результата не будет. Потому они стремились к изменению его желания, для того, чтобы он склонился к ним и изменил то, что ему было внушено, однако Аллах укрепил его».[152]

И это, к сожалению, происходит со многими мусульманами, даже с теми, кто теоретически должны поднимать стремление людей. Их желания уничтожены, подавлены, они не находят другого способа для осуществления своих целей, кроме как тем методом, который запретил Аллах Своему Пророку, да благословит его Аллах и приветствует. Мало того, такое поведение стало называться “мудростью в призыве”. Конечно, человек слаб, но почему ты не называешь собственную слабость своим именем, а выставляешь ее за нечто геройское и предельно мудрое.

Сказал Всевышний Аллах: «Не склоняйтесь на сторону беззаконников, дабы вас не коснулся Огонь»[153]. Говорит ибн Кассир в тафсире этого аята: «Сказал ибн Аббас, да будет доволен им Аллах: «Не просите помощи у несправедливых, этим вы покажете, что вы ими довольны».

К сожалению, в наше время те, кто отрицают «политичность» призыва, впадают в это грязное политиканство, принося вред самому призыву и мусульманам.

Разобравшись в этом вопросе, задумаемся – как действуют на сердце мусульманина в общем, и находящихся под властью тагута в частности, в данном контексте те идеи, к которым призывает Рабии и его последователи? Если кому-то мало приведенных доводом, то в этой работе еще много «шедевров».

Однако в заключении анализа этого раздела хотелось бы поставить точку. Всевышний Аллах сказал: «Мы послали в каждую общину посланников со словом: Поклоняйтесь Аллаху и сторонитесь тагута».

Значит тагут, и есть то описание, за которое цепляются шариатские ахкамы из ненависти, обязательности джихада с ним рукой, языком и сердцем. Любой в ком нашлось это описание, будь он дворник или правитель, достоин этого. Также как любой в ком нашлась вера, достоин любви и поддержки, кто бы он ни был дворник или правитель. Само слово “царь” или “правитель” не имеет никакого шариатского значения само по себе, кроме как в соединении с шариатскими именами как “правитель мусульман”, “праведный” или “несправедливый”, “правитель лицемер”, “правитель тагут”, “правитель кафир” и т.д. И это не раздел философии в этом вопросе, мусульманин должен считать тагутом того, кого шариат назвал таковым, из какого класса общества он бы ни был. Также ширк, с ним нужно сражаться в чём бы он не проявлялся, в статуях и могилах, или идеях и теориях. В теории Рабии нужно сражаться в начале только с могилами и каменными идолами, ”так как это основной главный ширк”, даже если правитель государства заявляет о своем праве запрещать и приказывать не опираясь на Закон Аллаха и не подчиняясь Ему, даже если те, кто поклоняются ему в этом, составляют большую часть страны или государства (ведь Рабии не разделяет). Что же касается мысли о том, чтобы скинуть этого правителя, то это заблуждение и нужно просить у Аллаха защиту от этой мысли, не говоря уже о том, чтобы стремиться к этому. Твое дело только призывать и если ты в один день проснешься в исламском государстве, то тогда делай джихад, если же нет, то терпи и будь уверен, что это и есть призыв Пророков. А ты понимаешь, дорогой читатель, что Рабии выстроил лабиринт, у которого нет выхода. Ты будешь каждое утро отправляться к могилам суфистов и призывать их к таухиду, в то время как вокруг тебя целая империя ширка во всех его направлениях, при этом у тебя нет и мысли о том, чтобы готовиться к джихаду, объединению мусульман на основе правильных убеждений для того, чтобы в один из дней уничтожить все виды ширка и даже если представить, что все эти суфисты вернуться к таухиду, то ты не можешь влезать в «политику» и «разные политические перевороты». Ты должен продолжать быть уверенным, что призыв, то есть призыв языком, это и есть цель, ради которой нужно терпеть, чтобы ни произошло, кто бы тебя ни пытался сбить с этого «правильного манхаджа». И каждый раз, когда ты будешь доходить в своем призыве до черты «Альхаким», «политика» будет загораться красная лампочка, и ты будешь возвращаться в началу лабиринта погружаясь в наущения шайтана, который говорит тебе: только призывай, только призывай. И ты обманываешься этим и полагаешь, что когда-то все люди поверят, либо твоему словесному призыву, либо призыву твоих учеников. И ты забыл слово Аллаха: «Те кто уверовал сражаются на пути Аллаха, неверные сражаются на пути тагута. Так сражайтесь со сторонниками тагута». Ты забыл слово Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Я послан с мечом перед Судным днем для того, чтобы поклонялись одному Аллаху». Ты забыл о том, что если ты хочешь попасть под эти описания ты должен захотеть этого, представить это. Однако как ты это сделаешь пока ты не выйдешь из лабиринта? Ты забыл о том, что если Аллах нас побудил к сражению, значит всегда кроме некоторых состояний в конце мира, будут те, которые не ответят на призыв и будут воевать против него. И это есть Сунна Аллаха в Его создании, которой нет изменения и это и есть Ислам, с которым был послан Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и это тот Ислам, который Аллах не принимает ничего кроме него. И доказательств на эту основу слишком много. Очнись, и вернись к Корану, который и есть инструкция к Пути, а не бредни Рабии, который выдумал какой-то другой Ислам, в котором не осталось ничего кроме дежурных фраз. Также не обольщайся тем, что верещат так называемые «настоящие саляфиты» прикрываясь некоторыми ошибочными иджтихадами ученых,[154] в которых нет сомнения, что они являются таковыми, однако если ты назвался саляфитом, то будь добр вернись в спорных вопросах к Корану и Сунне и пониманию этого праведными Предшественниками во всем, а не только в отдельных фикховских вопросах касающихся кормления беременной женщины бедняков после оставления некоторых дней в Рамадан. Например, вопрос правления не по тому, что ниспослал Аллах. АбдуЛлах ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, пришло от него выражение «куфр дуна куфр»[155]. Некоторые люди обобщили его таким образом, что закрыли им другие доказательства, что привело их к большой ошибке. А это описание ими того положения, которое сейчас происходит к большому сожалению в большинстве стран с мусульманским населением из суда к тагуту тем, что это грехи, а не неверие само по себе. Однако, чтобы придать правильность своему решению они должны выдумать выражение, “тагут дуна тагут”. Ведь у них самих, нет сомнения, что сам джахилийский закон является тагутом и тот, кто им правит описан этим. Однако по теории Рабии можно полностью отделить в действительности первое от второго, и “отчаянно сражаться с тагутом, что является задачей Пророков как он об этом сообщил[156], таким образом, чтобы не влезть в политику. Также, как вы думаете какого был мнения сам Абдуллах ибн Аббас, да будет доволен им Аллах, о людях, которые отправились за судом к Абу Барзата аль-Аслами и в отношении, которых Аллах ниспослал: «Неужели ты не видишь тех, кто заявляет о том, что верит в то что ниспослано тебе и то, что ниспослано до тебя хотят отправиться за судом к тагуту, а ведь им было приказано проявлять неверие в него»[157]? Сказал АбдуЛлах ибн Аббас, да будет доволен ими Аллах: «Был Абу Барзата аль-Аслами колдуном и он судил между евреями в том, с чем они отправлялись к нему за судом. И отправилась группа мусульман к нему за судом и были ниспосланы эти аяты»[158]

То есть Абдуллах ибн Аббас, да будет доволен ими Аллах, сам передает эту историю. Как вы думаете эти «мусульмане» остались таковыми, по его мнению или они попали под его слово «куфр дуна куфр»? Или пора прекратить валять дурака, и вернуться к Суду Аллаха в нашем вопросе? Также хочу обрадовать того, кто вцепился в слова больших ученых в отношении слов Аллаха «И кто не правит по тому что ниспослал Аллах, то является неверующим» и то, что они там приводят слова ибн Аббаса, да будет доволен ими Аллах, «куфр дуна куфр», которые нет сомнения опускаются на состояния, которые не доходят до отправления за судом к тагуту и суду по нему. И эти люди похожи на ребенка, который закрывает глаза и думает, что его никто не видит. Пожалуйста, прочитайте слова этих же ученых в тафсире слова Аллаха, о котором идет речь[159]. Все они ат-Табари, ибн Касир и др. муфассиры приводят хадис от Умара ибн Хаттаба, да будет доволен им Аллах, в котором Умар убил лицемера недовольного судом Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. И вы, конечно скажете, что этот хадис мурсаль (иснад оборванный, не полный), а значит слабый. Однако “проблема” в том, что эти муфассиры приводят его, и нет сомнения, что его смысл подкрепляется самим Кораном и хадисом АбдуЛлах ибн Аббаса. То есть “проблема” в том, что эти муфассиры аргументируют им, а значит берут его ахкамы, а значит у них это состояние далеко «не куфр дуна куфр», а значит мазхаб каждого из них в вопросе суда к тагуту, а также всей общины кроме некоторых поздних муджахидов, которые нет сомнения не влияют на Ижма[160] то, что это большой куфр, а не маленький. Также слово “куфр дуна куфр” имеет общий смысл, а аят, о котором мы говорим более конкретный, чем просто не правление по суду Аллаха в некой общей форме, он указывает на отдельную его форму, а это суд по тагуту, и у кого есть хоть маленькое представление о работе с доказательствами знает, что общее конкретизируется частным, тем более это не слова Аллаха и Его Посланника.

Говорю все это, не потому что собираюсь доказывать этот вопрос, все слишком ясно. И если это стало понятно, то объясните, пожалуйста: Как человек, которого Аллах назвал тагутом будет просто грешником? Тогда вы должен полностью изменить смысл тагута в Коране. И не надо здесь философствовать, что не каждый тагут является неверным и т.д. Я спрашиваю вас: Тагут, который упомянут в аяте является большим неверием, большим тагутом или нет? Потом можете увиливать как хотите, философствовать, искать изречения типа “тагут это шайтан”, обманывая сами себя, что это как-то вам поможет. В любом случае аргумент в словах Аллаха. И нет сомнения, что чьё-то непонимание этого вопроса не может препятствовать призыву к таухиду в этой его части и борьбы с тагутом в этом его направлении, опускания на тех, кто этим описан ахкамов, касающихся ненависти совершающих ширк до тех пор, пока они не вернуться и покаяться. Также как не препятствует этому непонимание некоторых представителей мусульманской общины, называние того, что делают некоторые невежественные мусульмане из поклонения могилам и т.д., называние этого действия ширком и приравнивание его к ширку арабов-многобожников. Ведь они также не могут понять, как аяты ниспосланные в отношении тех, кто отрицал Посланника Аллаха в основе, можно опускать на тех кто, говорит шахаду и любит Пророка, да благословит его Аллах и приветствует?

И если это стало ясно, то боюсь, что продолжающие спорить в этом попадают под слово Аллаха: «Что же с вами (спорите) в лицемерах»[161]. Передал имам аль-Бухари от Зейд ибн Сабит, да будет доволен им Аллах, то, что когда вышел Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, в Ухуд некоторые из числа вышедших с ним вернулись в Медину. Сподвижники стали спорить между собой в отношении них. Одни сказали: «Убьем их», другие сказали: «Нет». И ниспослал Аллах этот аят[162]. Значит в этом аяте Аллах упрекает ту группу, которая спорит в отношении лицемеров после того, как стало ясно их лицемерие. И если сравнить то действие, которое сделали эти люди, а это возвращение и оставление мусульман без поддержки, сравнить это действие с тем, что делают так называемые «грешные мусульмане» мечом и огнем управляющие мусульманами тагутовскими законами, дружбы с неверными в большинстве случаев, а в некоторых прямое сражение с ними в одном ряду, то наверное не надо много думать, чтобы понять, что те, кто спорит в отношении этих людей более достоин порицания.

И в заключении: Смысл призыва Пророков во все времена, который заключался в слове: «О, народ поклоняйтесь Аллаху! Нет для вас достойного поклонения кроме Него» – это великое слово включает в своей основе: не призывайте никого помимо Аллаха, не полагайтесь, не приносите в жертву, не бойтесь, не молитесь, не поститесь, не давайте обеты, не подчиняйтесь в запрете и разрешении никому кроме Аллаха! И т.д. из других видов поклонения, на которые указали шариатские доказательства. Это основной смысл Ля илляха илляЛлах, слова, с которым пришли все Пророки и Посланники, все эти смыслы основные смыслы, а не “второстепенные”, как об этот хотят заставить думать отклонившиеся в одну или другую стороны. Поэтому также смысл другой части призыва, о которой упомянул Всевышний Аллах, сказав: «И мы послали в каждую общину посланников со словами Поклоняйтесь Аллаху и отдаляйтесь от тагута». Отдаляйтесь от всего того, что противоречит искренности поклонения Аллаху. Остерегайтесь ширка во всех его формах, в чем бы он не проявился. И здесь же с помощью Аллаха предельно становиться ясна причина противодействия людей обладающих властью Посланникам. Ведь они управляют людьми либо со стороны религиозной, если можно так выразиться, устанавливая для них виды поклонения, на которые нет приказа Аллаха, либо управляют им со стороны разрешения и запрещения, тех или иных сторон общественной жизни. Поэтому нет ничего удивительного, что призыв Пророков вернуть все эти права достойному этого, ставит их перед выбором: либо поверить и полностью подчиниться, либо начать упрямиться и бороться против Пророков и их последователей. И Коран переполнен этим смыслом. Однако не глаза слепнут, а сердца, которые в груди. И если это стало ясно, то это и есть тот прямой путь, которому Всевышний Аллах приказал следовать в слове: «И это мой прямой путь следуйте за ним и не следуйте по дорогам, которые уведут вас от пути»[163]

Это и есть религия Ислам в этом вопросе. И не принимает Аллах ничего другого.

И здесь читатель, наверное уже давно задается вопросом, зачем же всё это? Какова цель искривления таким наглым образом всех доказательств в этом вопросе? Это, в самом деле, вопрос достойный изучения и размышления. Если не было бы только этой книги, то можно было бы сказать, что это просто ошибка, Рабии конечно перегнул, однако его цель была ответить тем, кто считает религией создание политических партий и вхождение в парламенты, пренебрегая при этом изучением правильных убеждений и распространением их. Нет сомнения эти ошибки надо разъяснять, как и все ошибки, хотя нет оправдания ему в том, что он попытался выровнять одну крайность, попадая при этом в другую. Ведь мы не должны становиться хауарижами если увидим мурджиитов и наоборот. Нельзя становиться монахом когда увидим настоящего тирана не желающего ничего кроме власть, и это я не отношу к тем группам (то есть обвинение в желании только власти), которые пошли по пути «политического исправления», так как если мы и признаем их ошибку в этом, то нельзя обвинять их в их намерениях и мы должны думать, что они искренние в своем стремлении и они наши братья в Исламе и на нас лежит обязанность делать им совет и удерживать их от ошибок и сотрудничать с ними в хорошем. Сказал Всевышний Аллах: «Сотрудничайте в хорошем и богобоязненности и не сотрудничайте в грехе и враждебности». Сказал Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует: «Помоги своему брату, если к нему поступили несправедливо или если он будет несправедлив».

Однако когда ты уже не один год наблюдаешь то, что происходит в мире, ты понимаешь, что эти идеи не просто «ошибка» или если быть предельно точным - «популярность этих идей в наши дни».

Когда стали происходить многие события и люди впали в растерянность, многие вещи стали неясными, ряды смешались, непонятен стал враг и друг, поднялись различного ряда лозунги, появились различного ряда течения внутри движения, которое еще вчера было единое. Началась официальная война против “терроризма”, американцы вошли в Афганистан, джорж буш объявил общую демобилизацию и мусульманский мир разделился на “умеренных” и “радикальных террористов”. К сожалению многие, если не все арабские, исламские государства попали в гарнизон “борцов за распространение демократии”, кто-то с явной охотой, кто-то не совсем довольный, но не по причине того, что ему жалко “террористов”, однако он чувствует себя неловко в компании разбушевавшегося ковбоя, стреляющего направо и налево, ведь он может его в любой момент застрелить, либо по ошибке, либо по подозрению. И эти вещи настолько очевидны, что их можно отрицать только языком. Конечно, это разделение не прошло мимо научного мира и религиозной части общества. Оно также разделилось. Однако специфика этой части общества не позволяет выявиться тем проявлениям, которые могут себе позволить люди обладающие властью и не обладающие знанием в большинстве случаев. Поэтому среди этой группы нашлись те, кто открыто стал воевать оружием присоединившись к братьям в Афганистане и других местах, среди них нашлись те, кто стал открыто воевать языком, однако эта группа долго не продержалась, так как правительственная машина задавила их мучениями и тюрьмами. Другая группа поняв свою слабость, просто замолчала и не говорит ничего, что им может причинить вред, но и не поддерживают языком и действиями «воинов с терроризмом». Они не скрывают перед их ближним кругом своего настоящего взгляда на вещи и своей настоящей слабости и живут по хадису: «Кто увидел из вас порицаемое, то пусть изменит рукой, если он не может то языком, если он не может то сердцем», а также по хадису: «Кто верит в Аллаха и в Судный день пусть говорит добро или молчит». И эти люди честны в признании своей слабости и не заявляют о себе, что они герои, несущие с полной открытостью и храбростью призыв Пророков. И это положение слабых людей в Мекке. Четвертая же группа попав под естественное явление этого огромного потока разделения поняла, что выбор той или иной позиции, противостоящей этой компании, которую затеял джордж буш кардинально изменит их жизнь и самое меньшее, что их постигнет если они выберут положение слабых это потеря многих привилегий, которые они имели до тех пор, пока их правители не стали открытыми слугами америки.

И конечно душе человека тяжело оставляет привычное и она не хочет беспокойство, в то же время она не хочет быть униженной, показаться что она подчинена и зависима, тем более мы же заявляем, что мы “истинные следователи Пророков”, не отступаем шага от их пути, боремся с ширком и нововведением без страха и упрека. И это положение, духовное руководство, любовь к нему еще сильнее заседает в сердце, чем любовь к имуществу и просто власти, а так как они прекрасно понимают, что несущий истинный призыв Пророков не сможет соседствовать в мире с той ситуацией, которая вокруг него сложилась, поэтому нужно выдумать новую форму «призыва» и «настоящего манхаджа», если этого нет, или возродить, ”раскрутить” уже существующее. Следующий «настоящему манхаджу» не перестает внешне быть Халидом ибн Уалидом и в то же время он спокойно живет, получает зарплату, у него хорошие отношения со спецслужбами, ему открываются все двери. Поэтому нужно было придать “официальность” этому положению, “легализовать” его шариатскими доказательствами. И, так как на первой передовой “в войне с терроризмом” в арабских странах стоят правители и спецслужбы и первая опасность исходит от них, то надо было обезопасить эту сторону, придать этой стороне также “официальность”. Это можно было легко сделать в странах, в которых изначально шариат объявляется единственным источником законодательства, так как вопрос дружбы с неверными не для каждого может быть ясен в некоторых его формах. Однако, в странах, в которых у власти правительства, выбросивших шариат и правящих мусульманами шайтанскими законами, это немного сложно. Ведь это и есть тот ширк, с которым четвертая группа теоретически должна бороться. Поэтому нужно вывести это из под текстов, которые указывают на запрет дружбы с многобожниками и обязательности борьбы с ними.[164] И если правление законами стало просто грехом, то ведь просто грех какой бы он ни был не опаснее, чем ширк, мало того: кто выходит против мусульманских правителей, пусть даже грешных – хауаридж, с которым надо бороться и уничтожать, а также помогать в этом мусульманскому правителю. Также пока эти люди все-таки мусульманские правители, то хорошие отношения с ними не просто разрешены, однако одно из видов поклонения.

И так, всё встало на свои места и было выдумано или ”раскручено” слово «Альхаким» (правитель), которое не подвергается никакой конкретизации со стороны доказательств, указывающих на неверие того или иного действия, и на которое опускаются все ахкамы, известные в шариате из обязательности подчинения ему, то есть необходимости иметь убеждение обязательности подчинения, и это ограничение очень важно, ведь речь идет в этом вопросе именно об убеждениях, а не о внешнем телесном подчинении. Конечно, обильно оросили это дерево закум некоторые ошибочные иджтихады некоторых ученых, которых мы не обвиняем в плохом намерении. Также пристали к этому лагерю те, кто обольстился тем, что эти люди внешне повторяют те же слова, что и те ученые, за которыми они следуют, не осознавая при этом, что эти люди вместе с одним словом этих ученых закидывают 90 лжи. Нет сомнения, что это направление полностью удобно “главным начальникам” в вашингтоне и телявиве, если не сказать, что это идеи под маркой «made in cia and mosad», что очень очевидно. И естественно, что те, кто воюет открыто против них (главных начальников), смотрят на их ряд как один, без разделения, между тем, кто говорит по-арабски, постится в Рамадан или пьет Кока колу и ходить в церковь. И конечно, что это положение потребовало от четвертой группы официального предательства, ведь они не могут дружить и помогать тем, кто воюет с «Альхаким». Здесь также началось поднимание голосов: «Нет силы, хавариджи, нет имама, заблужденные, невежественные и т.д.», и так как этой стороне немного сложно придать официальность, ведь как бы то ни было они не делают «хавариджами» такфир, поэтому между ними остается общее исламское братство, которое требует помощи брату мусульманину, попавшему в беду, тем более, что на него напал неверный, поэтому эти люди также раздули фетвы некоторых ученых, которые несмотря на их положение не являются пророками и не выражают мнение всей общины, хотя несмотря на свое несогласие с некоторыми вещами они не ввели в число отвергнутых, тех с которыми они не согласны. И так как этого тоже не совсем достаточно, четвертая группа зацепилась за некоторые события, которые непонятно кто сделал, и так без никакого иснада или с иснадом из американских СМИ стали передавать сказки о “терроризме”. Джихад во всех его формах превратился в “фитну”, которую нужно остерегаться по шариату. И так была закрыта еще одна дверь. И нет сомнения в том, что многие, особенно из числа молодежи, попавшие в эту фитну, просто обманулись громкими лозунгами и предельной наглостью, с которой на ложь одевают одежду истины, однако это не значит, что носители таких идей не могут быть внешне врагами, ведь внешне они встали в один ряд с врагами Ислама и мусульман и необязательно, что тот, кто является твоим врагом хочет быть таковым, однако его действия – действия врага. Сказал Всевышний Аллах: «О те которые уверовали, поистине из ваших жен и детей есть враги для вас». Нет сомнения, что жена и ребенок не хотят быть врагами мужу и отцу, однако их действия удерживают человека от джихада, хиджры и д.т., Также нет сомнения, что в эту группу затесались много настоящих лицемеров, так как почва предельно благоприятная. И среди нас есть тот, кто их слушает. Это в случае если не считать, что это явление искусственно подкинуто, что очень очевидно.

Говорит шейх Ислам ибн Таймия: «Враги религии двух видов: неверные и лицемеры. И приказал Аллах своему Пророку делать джихад с этими двумя группами в слове Аллаха: «Делай джихад с неверными и лицемерами и будь суров к ним». И если лицемеры ввели в религию нововведение противоречащее книге Аллаха, путают людей и это не будет разъяснено людям, то испортится положение Книги Аллаха и будет заменена религия, как это произошло с религией людей писания до нас, когда произошло изменение и никто их не порицал. И если эти люди не будут лицемерами, однако они слушают лицемеров и они запутались так, что решили, что слова этих лицемеров - истина, в то время как они противоречит слову Аллаха, они стали призывающими к нововведению лицемеров, как сказал Аллах: «Если бы они вышли с вами, то не добавили бы вам ничего кроме слабости и пустили бы среди вас фитну, и среди вас есть тот, кто слушает их». Поэтому необходимо разъяснить их состояние, более того фитна, от этих еще больше, так как в них есть часть веры, которая требует хорошего отношения к ним, однако они вошли в нововведения лицемеров, которое портит религию, поэтому необходимо предостерегать от этих нововведений, даже если есть нужда в упоминании их»[165].

И в связи с этими словами хотел бы привести здесь живой пример как переворачиваются шариатские доказательства таким образом, что ложь становиться истиной, истина ложью, заклятый враг другом, друг врагом. И прежде чем привести этот пример, приведу слова имама аш-Шатиби, который говорит об особенностях нововведенцев в работе с доказательствами:

«Раздел: Искажение доказательств со своего места.

Это выражается в следующем: приходит доказательство, которое опускается в основе на определенный манат (определенное описание, состояние на которое опускается шариатское положение, как например кража есть описание, на которое опускается отрубание и т.д.) и отводиться это положение от этого маната (описания) к другому описанию, и это заставляет думать, что эти два описания есть одно и тоже (в хукме). И это из раздела скрытого искажения слов со своего места. Аузуби Ллях. И думается, что тот, кто приписывает себя к Исламу и порицает искажение слов со своего места не прибегнет к этому явно и открыто, кроме как по причине неясности, в которую он попал или невежества, которое его отклонило от истины, или из-за страсть, которая его ослепила от взятия доказательства как надо. И он по этой причине будет нововведенцем».[166]

В течении нашей работы мы наблюдали много из того раздела и искажения слов были достаточно своеобразные, однако вот пример человека, судя по всему хорошего ученика этой школы. Мне довелось по воле Аллаха прослушать кассету, призывающего на русском языке, о котором уже упоминалось, она расположено на сайте salafportal в разделе “джихад”, “объяснение слов ибн Кайма из его книги задульМаад”. Привожу здесь лишь отдельные моменты, хотя эта запись и всё, что там сказано, нуждается в комментарии от начала до конца.

Говорит призывающий слова ибн Кайма:

«А также относительно джихада с лицемерами. И поистине он также ведется донесением довода. Сказал Всевышний Аллах: «О пророк борись с неверующими и лицемерами и будь с ними суров». (слова ибн Кайма). Говорит русскоязычный призывающий: «Пророк работу по этому хадису (очевидно, что он хотел сказать аяту) делал или нет? Как он делал амаль (работу) если к нему пришел сподвижник и сказал: «Почему не отрубить голову этому мунафику?» Посланник Аллаха сказал: «Нет, что бы люди не сказали потом, что Мухаммад убивает своих сподвижников».

Пророк разве не живет в соответствии с этим аятом? Надо только правильно понимать Джихад с мунафиками, как сказал ибн Кайм, тоже доводами, а в наше время кто подобен мунафикам? Ахль бид’а, сектанты, джамааты, они подобны мунафикам, потому что они сеют сомнения среди мусульман, то есть мы не говорим, что они мунафики. Нет. Я вам об этом не сказал, я говорю, что их дела соответствуют делам мунафиков, потому что мунафики сеяли сомнения среди мусульман, как в наше время привержены бид’а сеют сомнения среди мусульман… (затем он поправился, сказав): Очень мало кто делает джихад с лицемерами, а мы сказали, что в наше время джихад с лицемерами это с кем? С ахль бид’а.».

Как это очевидно, говорящий просто невежественный человек, играющий с аятами Аллаха, он даже не затруднил себя тем, что бы узнать причину ниспослания аята, который упомянул и слова ученых в его объяснении, однако просто налгал, рассказав историю, которая никакого отношения не имеет к этому аяту, о том, что пришел какой-то сподвижник. Кто он? Как его зовут? Какого мунафика он хотел убить? За что? Всего этого нет в истории. Затем невежество этого человека довело его до насмешек над Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, ведь в аяте говорится делать джихад, а ведь это приказ Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, а этот призывающий терроризирует невежественных слушателей, говорит: «Разве Пророк не делал амаль по нему?», а затем делает свой тафсир этому амалю тем, что Пророк да благословит его Аллах и приветствует, ограничивается в своем джихаде с лицемерами тем, что говорит желающему убить одного из них: «Не убивай его, чтобы люди не сказали, что Мухаммад убивает своих сподвижников»?!! Значит отталкиваясь от этого тафсира борьба с лицемерами, которой был обязан Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, заключается в полном оставлении лицемеров, делать, что они хотят, не говоря им ни слова?

И прежде чем прокомментировать то, что нас интересует из слов призывающего хотелось бы упомянуть слова ученых в отношении аята, на который он делает тафсир. А также в отношении оставления Посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, на определенное время без наказания лицемеров. Ведь этот смысл, на который указал призывающий сам по себе достоверный и имел место, однако он установил его абсолютно не в свое место.

Говорит шейхуль-Ислам в объяснении причины отстранения Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, от наказания лицемеров: «Как мы уже об этом сказали, Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, слышал от неверных и лицемеров в начале Ислама много неприятностей и он терпел это, подчиняясь слову Аллаха: «Не подчиняйся неверным и лицемерам и оставь их причинение тебе неприятностей»[167]. Так как их наказание привело бы к большому вреду, больше чем вред терпения их слов. Когда Аллах открыл Мекку и люди вошли толпами в религию Аллаха, Аллах ниспослал суру ат-Тауба, в которой сказал: «Борись с неверными и лицемерами и будь суров с ними»[168]. Сказал: «Если не прекратят лицемеры и те, в чьих сердцах болезнь… до слов: где бы они не нашлись, они будут взяты и убиты»[169]. Поэтому, когда увидел тот, кто остался из лицемеров величие Ислама и совершение джихада Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, то скрыли свое лицемерие и не было слышно после битвы Табук ни одного слова от лицемеров.

Это указывает на то, что Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, терпел от неверных и лицемеров до ниспослания суры ат-Таубы, то, что не терпел затем. Также он терпел унижение неверных в Мекке так же, как он не терпел их после хиджры…».

Говорит шейх Ислам, пусть Аллах над ним смилуется, в другом месте: «И когда была ниспослана сура ат-Тауба, то ему было приказано начать сражение с неверными, ему было сказано: «Сражайся с неверными и лицемерами и будь суров с ними», после того, как было сказано – «не подчиняйся неверным и лицемерам и оставь их причинение тебе неприятностей». Поэтому сказал Зейд ибн Аслям: «Этот аят отменил предыдущий, то, что было до ниспослания суры ат-Тауба и до Бадра, из приказа терпеть и прощать, а после Бадра и до Та-уба сражаться лишь с тем, кто на него нападает». В Табуке была приказана суровость к неверным и лицемерам и после этого ни кафир, ни лицемер не могли причинить неприятности мусульманам, так как они знали, что если что-то скажут, то будут убиты».[170]

Говорит ибн Касир: «Приказал Всевышний Аллах своему Посланнику вести джихад с неверными и лицемерами, быть суровым с ними как сообщил о том, что он должен быть приветлив, мягким с тем, кто последовал (за ним) из верующих. Сказал АбдуЛлах ибн Масуд в словах Аллах «Сражайся с неверными и лицемерами и будь суров с ними»: «Вести джихад рукой и если не может, то пусть угрюмо смотрит ему в лицо». Сказал ибн Аббас: «Приказал Аллах вести джихад с неверными и лицемерами языком, и не быть мягким с ними». Сказал Аддахак: «Сражаться с неверными мечом и быть грубым с лицемерами в словах, это и есть джихад с ними». Сказал Мукатиль и Аррабия подобное этому. Сказал аль-Хассан и Катада: «Джихад с ними - наказывание их». И можно сказать, что нет противоречий между этими словами, так как иногда они наказываются так, а иногда по-другому в зависимости от состояния»[171]

Поэтому уже здесь можно точно сказать, что этот “призывающий” не отдает себе отчет в том, как он комментирует Коран, не зная даже время и ситуацию ниспослания этого аята и вообще тему, о которой говорит.

Говорит дальше этот призывающий: «И поэтому когда мы разбирали Люмату итикад (книга по убеждениям), мы видели, что Салих Али Шейх сказал: «Мы видим в книгах саляфов, в тех книгах, которые говорят об акиде и манхадже, постоянно про ахль-бидаа. Ничего не говорят ни про христиан, ни про евреев, ни про мушриков. В наше время говорят: «Вы оставили кафиров! Сейчас занимаетесь своими братьями!». Так же нам говорят? Или нет? Имам Ахмад, имам ибн Батта, имам Аджурри и так далее, другие имамы Ибн Таймия, ибн Кайм, Мухаммад ибн Абдуль-Уаххаб до нашего времени. Все они кафиров оставили, такие предатели. День и ночь рассказывают про ахль-бидаа. Значит вот это и есть, баракаллаху фикум, как об этом говорит ибн Кайм: «Джихад с лицемерами труднее, чем джихад с кафирами. И это задача отличительная, избранных из уммы, наследников Пророка и тот, кто им помогает и участвует в этом единицы в этой умме. Участвующие в нем и помогающие, даже если их и мало их степень у Аллаха самая высокая. Значит, самый лучший джихад является донесение слова истины».

Честно говоря когда слышал эти и подобные этим слова не знал чему удивляться, невежеству этого человека или невежеству сидевших на его лекции, ведь любой хоть немного знакомый с теми темами, о которых он говорит должен понимать какую ложь и ересь несет этот человек, повторяю всегда слово невежество, так как надеюсь, что причиной этой лжи, искажения сущностей является невежество, если же нет, то это явное лицемерие и разрушение умов молодых мусульман. В любом случае эти идеи, в такой форме, не служат никому, кроме как лицемерам и неверным. И здесь еще раз хочу напомнить, что я не привожу все слова, которые требуют комментарий все равно в этой кассете или в другой, однако ограничиваюсь на комментарии основ и если человек понял суть основ, то поймет по воле Аллаха все, что на них построено. Поэтому пусть не обольщаются редакции salafportal, toislam, salaf-forum, что я не комментирую остальные вещи, поверьте, если это начать делать займет очень много времени и сил и получится целая энциклопедия. И если в этом будет нужда, то будут в последствии выходить работы с объяснениями той или иной стороны.

Однако вернемся к словам этого лжеца, который налгал на Аллаха, Его Посланника и ученых в стремлении оправдать свое предательство, как он сам назвал, то действие, которое он совершает.

Во-первых если шейх Салих Али Шейх имел ввиду под его словом, что саляф не упоминали христиан и евреев в своих книгах по акиде и манхаджу, а говорили только о ахль-бидаа и указывает на нежелательность или ненужность первого и необходимость второго в общей абсолютной форме, а это и есть то, как преподносит этот лгун, то Салих Али Шейх такой же лгун и джахиль как он. Однако слабо вериться, что он дошел до такой степени. Однако это просто затягивание как можно больше имен в заблуждение, чтобы придать ему “официальность”.

Во-первых ,что было раньше: «Коран или книги по манхаджу и акиде? Разве этот человек не нашел в Коране ни одного упоминания христиан и евреев и предостережения мусульман от их опасности? Однако если еретики отбросили Книгу Аллаха и начали искать прямой путь в чем-то другом, то напомню часть того, что сказал нам наш Господь Аллах. Сказал Всевышний Аллах: «Поведи нас прямым путем, путем тех, кому ты проявил милость, а не путем тех, над кем гнев и не заблудших». Кто такие над кем гнев и заблудшие, от пути, которых мы просим в намазе защиту у Аллаха? Разве мы не должны узнать их описания и пути, чтобы не попасть в то, от чего тебе приказано просить защиту как минимум пять раз в день? Сказал Всевышний Аллах: «Желают многие из людей писания вернуть вас после вашего имана неверными»[172], сказал Всевышний Аллах: «И не будут довольны тобой иудеи и христиане до тех пор пока ты не последуешь за их религией»[173], сказал Всевышний Аллах: «И они не прекращают сражаться с вами для того, чтобы отвернуть вас от вашей религии»[174], Сказал Всевышний Аллах: «Нельзя брать верующим друзьями неверных помимо верующих»[175]. Сказал Всевышний Аллах: «Желает группа из людей писания заблудить вас»[176]. Сказал Всевышний Аллах: «О те, которые уверовали если подчинитесь группе из тех кому было даровано писание, они вернуть вас после вашего имана неверными»[177]. Сказал Всевышний Аллах: «О те которые уверовали не берите близкими друзьями кого-то помимо вас, они не перестают стараться в причинении вреда вам, они хотят трудностей для вас и уже выявилась враждебность на их языках и то, что скрывают их груди еще больше»[178]. Говорит Всевышний Аллах: «О те которые уверовали если подчинитесь неверным, то они вернут вас назад и вы станете потерпевшими убыток»[179]. Сказал Всевышний Аллах: «О те которые уверовали не берите Моего врага и Вашего врага друзьями… Если они победят вас они будут врагами для вас и они протягивают к вам свои руки и языки со злом и они желают, чтобы вы стали неверными»[180]. Сказал Всевышний Аллах: «Аллах лучше знает ваших врагов»[181].

Те аяты, которые я привел лишь маленькая часть, указывающая на опасность христиан и евреев и то, что их цель это отвращение мусульман от их религии.

И если это стало ясно, то вернемся к словам этого лжеца, возводящего ложь на Аллаха. Разве Коран не книга по акиде и манхаджу?!! Пусть будет проклят тот, для кого Коран не будет прямым руководством! Просто проблема этого призывающего и ему подобных в том, что они используют метод шайтанов, говорящих часть истины с кучей лжи.

Как ты думаешь, почему имам Ахмад, имам ибн Бата не говорили о христианах и евреях в их время? Потому что сам разговор о них не является правильным манхаджем?

Во-первых: им было достаточно Корана в отличие от еретиков, и не было нужды дополнять то, что там. Во-вторых: может быть потому что, что в их времена христиане и иудеи седели при одной мысли, чтобы причинить мусульманам какой-то вред. Разве это положение сравниться с нашим?!! О, лгун обернись вокруг себя и посмотри на так называемых мусульман Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, Татарстана, Башкирии, Кавказа, ты не находишь на них никакого следа от христиан и иудеев?!! Однако ты просто лгун, искажающий сущность вещей и лжешь на великих имамов этой уммы, выставляешь их предателями, выставляешь их в виде суфистов, о которых уже упоминалось, которые собрались читать книги о караматах аулия в тот момент, когда крестоносцы напали на их страну. И если кто-то на них и похож, то это ты и тебе подобные, только разница в том, что ты приписал себе все эти караматы, сделав себя избранным “уалием”, один из немногих занимающихся «настоящим джихадом» - войной с таблиговцами, которая не будет настоящим джихадом, кроме как после оставления джихада с неверными, это и есть предел твоего совершенства? Тьфу, такая гадость и мерзость.

Также Мухаммад ибн АбдульУаххаб делал такфир и джихад с теми, кого ты сейчас считаешь своими правителями и мусульманами, а также опровергал такие же шубухаты, которые вы распространяете в разных “отведенениях”. Что же касается Шейхуль Ислама ибн Таймия, то это предел наглости. Разве ты не знаешь, что у него есть книга в нескольких томах на тему ответа христианам? Разве в тот момент, когда зашли татары он продолжал спорить с ашаритами, удерживая людей от джихада с татарами, мотивируя это тем, что “саляф не упомянули в своих книгах по акиде и манхаджу христиан и евреев”? Или же он поступил как настоящий мусульманин, от которого религия требует отражения неверных, которые напали на его землю, так как в этот момент это и есть первая и главная опасность? Однако лгун смешал ложь и истину. Нет сомнения, что каждый, кто отклонился от пути ахль-Сунна представляет опасность, опасность представляет и грешник, так как он показывает плохой пример и сеет в той или иной степени нечестие, а также нововведение предоставляет опасность по степени ее серьезности. Однако выхождение из Ислама, уничтожение религии это основная опасность, о которой сообщил Коран, и не может быть ничего опаснее, чем выход из религии. Однако лгун повторяет то, что нашептал ему его шайтан, понимает он это или нет, это уже между ним и Аллахом, однако он говорит это в момент, когда неверные зашли во многие земли и нет сомнения, от них есть большая опасность. И нет проблем если человек будет разъяснять истину в тех или иных нововведениях если в этом есть нужда, не забывая при этом об основной опасности и отталкиваясь в своих действиях и словах от этого. Однако разве этот лгун хочет сказать о том, что нужно делать джихад против неверных, захвативших мусульманские земли рукой, если есть возможность, языком или сердцем и при этом, если есть возможность разъяснить истину в любом вопросе религии, то надо это делать, принимая во внимание те или иные обстоятельства? Или он говорит: «забудьте и заткнитесь о неверных, не говоря уже о джихаде с ними, однако займитесь таблиговцами, ихвановцами» и так далее, и это где? На территории, в которой мусульмане под полной властью неверных и у многих из них от Ислама только имя?!! И эту ложь он приписывает имамам!!! Этот человек сделал предательство, которое является таковым по всем законам и понятиям божественным и человеческим, сделал это предательство наследием Пророков!!! СубханаЛлах. О слушающие, где ваша совесть и мозги?!! Каждый кто знаком с манхаджем суфистов в отношении оккупантов неверных знают, что они являются основной базой для укрепления оккупации на мусульманской территории, а это по причине пораженческой идеологии этих суфистов, считающих, что все от Аллаха в том числе и оккупация и следовательно нельзя сопротивляться «воле Аллаха». И уже упоминались некоторые их выражения, указывающие на это, этот же лгун хочет заставить вообще не видеть неверных, а не просто не сопротивляться им как это делают суфисты. Затем он лжет и говорит, что самый лучший джихад это словом, а в одном месте он говорит, комментируя слова ибн Кайма: «Вот видите ибн Кайм поставил вооруженный джихад аааж на десятую степень». Что он хочет этим сказать? Хочет ли он породить в сердцах слушающих любовь к военному джихаду и шахаде?

Говорит Шейхуль Ислам ибн Таймия в своей книге «Разница между сторонниками ар-Рахмана и сторонниками шайтана»: «Что же касается хадиса, который некоторые передают то, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал в газауате Табук: «Мы вернулись с маленького джихада к большому», то у него нет никакой основы и никто из знающих слова и дела Посланника Аллаха не передал его. И Джихад с неверными самый великий джихад, лучший из дел, более того он самое лучшее из дополнительных дел, которые может делать человек. Сказал Всевышний Аллах: «Не сравняться сидящие из верующих, у которых нет никакого препятствия и делающие джихад на пути Аллаха своим имуществом и душами», (затем шейхуль-Ислам привел много аятов на эту тему).[182]

Лгун, конечно, не привел этот хадис, однако всю кассету талдычит об его смысле. Этот человек работает по программе четвертой группы, о которой говорилось, применяет метод, о котором говорил имам Ашатиби..

Он спросил: А кто сейчас лицемеры? Затем сам ответил, что это люди нововведения, но мы, конечно, не говорим, что они лицемеры, однако они как лицемеры портят религию. Затем через некоторое время вернулся и подтвердил, что сегодня лицемеры это люди нововведения. И таким образом манатом этого аята[183], тем описанием, за которое зацепились все шариатские положения, исходящие из этого аята переместились на людей нововведения. Затем каждый кто знаком со взглядами этого человека знает, что под словом “люди нововведения” он имеет ввиду джамаат таблиг, ихван муслимун, хизбуттахрир и т.д. из числа исламских групп, которые разнятся в степени серьезности ошибок, которые у них есть и в то же время принесения пользы в распространении религии, но в общем они относятся к исламской общине. И нет сомнения, что этот аят в далекой, второстепенной форме можно использовать в отношении нововведенцев, которые вредят религии и основа их нововведения не исходит от лицемеров, а из ошибочного иджтихада, как в общем на это указали слова шейх Ислама, которые приводились, однако это далеко не основной смысл аята, не смысл мухкам, однако это входит в раздел муташабих. И нет проблем его применения в случае если это не входит в противоречие с какими-то другими доказательствами и слушающие будут понимать о чем идет речь. Однако даже в этом случае ахкамы аята распространяются в полной мере на основной смысл. И если это стало понятно, то нет сомнения в том, что под лицемерием в этом аяте подразумевается лицемерие большое. Также «лицемер» это шариатский термин, у которого есть шариатский «манат», то есть действие и слово, совершающий которые будет описываться лицемерием.

И в Коране пришло упоминание, предостережение от лицемеров и упоминание их действий.

Сказал Всевышний Аллах в отношении лицемеров: «Они враги, остерегайся их»[184].

Говорит ибн Кайм, пусть Аллах над ним смилуется, в отношении лицемеров: «Испытание мусульман ими более великое, чем испытание явными кафирам. Поэтому Всевышний Аллах говорит в отношении их: «Они враги, остерегайся их». Подобное выражение указывает на ограничение, то есть - нет врага кроме них. И это не говорит о том, что у мусульман нет врагов кроме них, однако это утверждает их первостепенность во враждебности. Для того, чтобы не думалось о том, что если они относятся к мусульманам внешне, то что они не являются врагами. Нет, они более достойны враждебности, чем те, кто не живет с мусульманами и открыто заявляет о своей враждебности. Они тоже вредны, чем те, что открыто не проявляют агрессию. Так как война с явными кафирам длится некоторое время, а затем заканчивается, однако лицемеры живут вместе с ними и указывают врагам на тайны мусульман, ждут несчастья для них, поэтому они более достойны враждебности, чем явный враг».[185]

Говорит ибн Касир, пусть Аллах над ним смилуется: «Обратил внимание Всевышний Аллах на описание лицемеров для того, чтобы не обольщаться их внешним видом, а не то произойдет большое нечестие из-за отсутствия предосторожности от них. Если кто-то подумает, что они верующие в то время, как они неверные в действительности, и это есть большая проблема, думать о людях нечестия хорошо».[186]

Некоторые описания лицемеров в Коране:

Отворачивание и отклонение от законов Аллаха и его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует.

Сказал Всевышний Аллах: «И они говорят: Мы уверовали в Аллаха и Посланника и подчинились, затем часть из них отворачивается после этого и они не являются верующими. И если их призовут к Аллаху и Его Посланнику, чтобы он посудил между ними, то группа из них отклоняется»[187]. Говорит ибн Касир: «Сообщает Всевышний Аллах об описаниях лицемеров, которые выявляют противоположное тому, что скрывают и говорят своими языками: «Мы уверовали в Аллаха и Посланника и подчинились, а затем группа их них отворачивается после этого» - то есть их слова противоречат их действиям, поэтому Аллах сказал «И они не являются верующими». И также сказал: «И если их призовут к Аллаху и Его Посланнику для того, чтобы их рассудили» - то есть от них потребовали следование руководству которое ниспослал Аллах на Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует, они отстраняются и проявляют высокомерие и это как слово Аллаха: «Неужели ты не видишь тех, кто заявляет о том, что они верят в то, что ниспослано до тебя и вместе с этим хотят судиться к тагуту»[188]

Говорит шейх Ислам ибн Таймия, пусть Аллах над ним смилуется, в слове Аллаха «Неужели ты не видишь тех кто заявляет о том, что они уверовали в то, что ниспослано тебе и ниспослано до тебя и в тоже время хотят судиться к тагуту»[189]: «Разъяснил Всевышний Аллах то, что кто отвернулся от подчинения Посланнику и отклонился от этого суда, то он является лицемером и не является верующим, однако верующий тот, кто говорит: «Мы слышали и повиновались».[190]

Говорит ибн Кайм, пусть Аллах над ним смилуется: «Сказал Всевышний Аллах: «И если им было сказано: Приходите к тому, что ниспослал Аллах посланнику, то ты видишь лицемеров отклоняются от тебя отклонением».[191]

И установил Всевышний Аллах отклонение от того, с чем пришел Посланник и направление к чему-то другому суть лицемерия»[192]

Помощь неверным против мусульман.

Говорит Всевышний Аллах: «О те которые уверовали, не берите евреев и христиан друзьями, они друзья друг другу, и тот кто возьмет их своими друзьями, то Аллах не ведет несправедливый народ. Ты видишь тех, в чьих сердцах болезнь, спешат в них и говорят: Мы боимся, что нас постигнет несчастье»[193]. Говорит имам ат-Табари: «И правильное мнение в комментарии этого аята, это то, что Всевышний Аллах запретил всем верующим брать христиан и евреев защитниками и союзниками против Аллаха и Посланника и верующих, и сообщил о том, что тот, кто возьмет их защитником, союзником и другом помимо Аллаха, Посланника и верующих, то он из них в объединении против Аллаха, Его Посланника и верующих и то, что Аллах и Его Посланник от них отрекаются. «И ты видишь тех, в чьих сердцах болезнь» правильное мнение в комментарии этого аята, что Аллах сообщил о людях из лицемеров, которые были друзьями евреев и христиан, а также общались с верующими, говоря: «Мы боимся что ситуация измениться», то есть в пользу евреев и христиан или мушриков против людей Ислама, или произойдет какая-то проблема с лицемерами и у них будет в неверных) нужда. Это может быть слова абдуЛлаха ибн убая или слова другого, однако нет сомнения, что это слова мунафиков».[194]

Говорит Всевышний Аллах: «Обрадуй лицемеров тем, что для них мучительное наказание, те кто берет неверных друзьями помимо верующих, неужели они желают добиться величия таким образом»[195]. Говорит имам Аттабари, пусть Аллах над ним смилуется: «Это одно из описание лицемеров. Говорит Аллах: О Мухаммед, обрадуй лицемеров, которые берут людей неверия помимо Меня и Моей религии друзьями, то есть защитниками и помощниками помимо верующих, то есть без верующих. Неужели они желают добиться величия, то есть неужели, они требуют (надеются) получить у них силу посредством взятия их друзьями помимо верующих в Меня»[196]

Значит основной смысл аята «Сражайся с неверными и лицемерами и будь суров с ними» в первую очередь распространяется на тех, кого Аллах назвал лицемерами, а не кого-то другого. И если Аллах приказал это делать, то Он любит и хочет именно это действие. Хочет, чтобы сражение было именно с этими видами, также как и неверные, упомянутые в этом аяте это неверные большого неверия, а не грешники мусульмане, чьи действия тоже можно назвать неверием, то есть неверие маленькое, не выводящее из религии. И здесь дорогой читатель представь, что произойдет с религией если первоначальный смысл этого аята исчезнет и заблудиться и останется только второстепенный далекий смысл? Ты будешь со всей упорностью сражаться с грешниками мусульманами и джамаатом таблиг, а кафиры и лицемеры будут задыхаться от смеха, смотря на тебя, а тебе будет казаться, что ты тот избранный ученый, о котором упомянул ибн Кайм, как наверное кажется (хотя трудно в это верить) этому проповеднику. Неужели он не нашел вокруг себя никого кто бы попал под основной смысл аята и это заставило его перейти к второстепенному? Или на него ниспослано откровение о том, что ни осталось ни одного лицемера на земле из числа тех, о ком упомянул Коран несмотря на то, что они делают их действия? Нет сомнения, что это подход тех, в чьих сердцах уклонение. Сказал Всевышний Аллах: «Он тот, кто ниспослал тебе книгу, в ней есть ясные аяты и они основа книги, есть неясные, те же в чьих сердцах уклонение следуют за неясными, желая их объяснения и желая фитны»[197].

Это один из примеров подхода четвертой группы. Это, что касается стороны “мурования“ неприкосновенности «Альхаким».

Ведь к сожалению многие из арабских и не только арабских правителей попадают под основной смысл аятов о лицемерии, с которым надо сражаться.

Конечно, говорящий это навряд ли сам придумал эту чушь, однако это яркий пример того, как человек подхватывает то, что придумали сами лицемеры и начинает распространять это. А что самое желаемое для лицемера? Остаться в тени незамеченным, значит нужно направить все тексты, указывающие на него, на кого-то другого. Однако откуда этот человек взял этот метод?

Говорит Рабии в объяснении слов имама Ахмада о лицемерах (в начале работы об этом упоминалось): "Многие люди говорят: "Я из "ахль-Сунна", а он в сущности нововведенец, скрывает внутри нововведение и говорит "я из ахль-Сунна" и это лицемерие. Они дружат с людьми нововведений и скрывают нововведение внутри себя и говорят "мы из ахль-Сунна" и признаки этого то, что они дружественно относятся к людям нововведений и устанавливают программы для их защиты. Мы хотим, чтобы молодежь была умная и понимающая, у них вся любовь к Аллаху и Его Посланнику и верующим и если мы увидим нарушение в этой любви, то это указывает на нарушение в убеждениях, большое нарушение ,и большая потеря. И это лицемер, который скрывает свое неверие и выявляет Ислам внешне, подобно лицемерам, которые были во времена Посланника Аллаха, да благословит Его Аллах и приветствует. Говорит шейхуль-Ислам: "Некоторые люди думают, что лицемерие во время Посланника Аллаха и только, а затем закончилось, это ошибка". Хузейфа говорит: "Лицемерие сегодня еще больше, чем во время Посланника Аллаха, да благословит Его Аллах и приветствует". Его спросили: "Как это?". Он ответил: "Лицемеры в Его время скрывали свое лицемерие, сегодня же они выявили его". Сейчас (слова Рабии) существуют во многих, особенно в политических движениях (т.е. группы, которые пытаются исправить положение мусульман через выборы и т.д. их и имеет ввиду Рабии, как это предельно ясно из его слов, а не правителей, как это очевидно), как об этом засвидетельствовали некоторые из них. Сказал один из них: "Я не узнал политического, кроме как он врет", другой сказал: "Политика это лицемерие". Многие из “политических” у них лицемерие, связанное с делами в политических партиях и из признаков этого лицемерия: "Дружеское отношение с людьми нововведений, установление программ для борьбы с манхаджем ахль-Сунна и уничтожение его, как установление программы взвешивания (взвешивание хороших дел или плохих или степени опасности того или иного нововведения для определения степени возможности взаимоотношений с носящими его), “широкой программы”, которая включает всю общину, и другие основы, которые они установили для борьбы с ахль-Сунна и для защиты людей нововведения и заблуждений".[198]

И чтобы развеять сомнения относительно того, что Рабии не имеет ввиду здесь кроме как некоторые течения из относящихся к призыву к Исламу и не имеет ввиду правителей и так далее, вот некоторые его выражения: "Аль-хадждадж проливает кровь и грабит имущество и совершает дела хуже, чем правители сейчас. У правителей законы с востока или с запада, однако этот анархист (политический) правит только своими страстями".[199]

Говорит в другом месте при его разговоре о так называемых “революционерах-кутбистах” последователей Саида Кутба: "Они изменили религию Аллаха, их изменение хуже, чем изменение правителей. Они говорят: "Правители изменили", Однако вы изменили убеждения, основы, программы, ваше нечестие хуже, чем нечестие правителей. Клянусь Аллахом их нечестие хуже, чем нечестие правителей, правители не говорят тебе: "Это религия Аллаха", однако те говорят, что это религия Аллаха, заменили основы и программы, заменили религию Аллаха, их изменение больше, чем изменение правителей"[200]

Привожу эти слова, чтобы указать на то, что весь свой “джихад” Рабии направляет против "революционеров-кутбистов", которых считает самой опасной проблемой этого времени. Он твердит об этом всю свою книгу. Если Всевышний Аллах облегчит, хотел бы выпустить работу под названием «охота на ведьм», которая будет анализом джихада Рабии с призраком "кутбизма" и как он захватил его и завлек так, что он не видит более страшной и обширной опасности, чем книги Саида Кутба. Даже опасность мусайлимы-лгуна, который объявил себя пророком «летнее облачко» по сравнению с фитной "кутбизма". Как он сам об этом заявляет, делая табдии саудийской молодежи, говоря: "Я клянусь Аллахом, не знаю опаснее, чем книги Саида Кутба и его последователей на этом полуострове. Выявилась фитна мусайлимы-вруна (заявивший о своем пророчестве), пришла как летнее облачко и исчезла, однако эта фитна гнусная проникла своими корнями в глубины земли, великая фитна, укрепилась и выбрала для себя эту страну, страну таухида. Эта страна, ее молодежь кутбисты экспортируют эту фитну, которая является ударом для Ислама, которому нет равных. Я говорю это без преувеличения. Это истина".[201] И конечно наивному человеку, который попал под этот психологический терроризм, которым довольствуются его книги кажется, что все проблемы этой общины заключаются в книгах Саида Кутба и “шейх Рабии” некий герой, сражающийся с этим мировым злом. Однако все это конечно просто маскарад и запутывание для того, чтобы увести молодежь от основных вопросов. И здесь не будет подробно разбирать этот вопрос, так как уже много упомянуто, однако укажу лишь некоторые точки, которых будет достаточно с помощью Аллаха тому, кто хоть немного думает. Хотел бы задать вопрос Рабии: "Сколько мусульман на Земле? Сколько из них говорят по-арабски? Сколько из них могут прочитать книги Саида? Сколько из них интересующихся ими? Сколько тех, кто их прочитал? Сколько тех, кто прочитав их стал заблудшим, после того, как вышли книги, разъясняющие места где он ошибся? То есть если ты в реальности посмотришь на ситуацию, то поймешь, что степень опасности, исходящая от книг Саида далеко не такого масштаба, которую хочет представить Рабии, хотя никто не отрицает наличия таковой, также как есть вероятность, что человек заблудится если прочитает книги Газали, Ар-Рази, Ибн Хаджара, Ан-Навави и т.д., а также самого Рабии. В сущности ошибка Саида не выходит из состояния "ошибки" и то, что за этим следует из отношения людей к этому. Рабии своим поведением косвенно обвиняет всех ученых, сказавших о том, что в книгах Саида есть добро и зло и то, что из них можно получить пользу и также нужно разъяснять моменты, где присутствуют ошибки и не следовать за ними, то есть отнеслись к этому вопросу как к сотням, подобных им и не придали значения больше, чем оно того достойно. Значит Рабии косвенно обвиняет этих ученых в недостаточной ревности и нерадивости в отношении “самой главной опасности для Ахль-Сунна в это время”, а среди этих ученых есть те, кто намного выше в знаниях, чем Рабии.

И если это стало немного ясно, то Рабии, который всю книгу обвиняет "революционеров" в том, что они заменили религию и не хотят вернуться к суду Аллаха во многих вопросах, должен сам вернуться к суду Аллаха в определении главной опасности, тех, от кого она исходит. Если по причине книг Саида заблудились, например миллион человек в Египте, хотя это не так, то в этом же Египте 60 миллионов поступают в школы, в которых программы далеко не программы Ахль-Сунна, о которых так печется Рабии и то, что 80 процентов если ни все 90 из 100 выпускников этих школ выходят от туда с убеждениями, что религия это намаз в пятницу и пост в рамадан, у него и не возникают мысли, что религия это нечто большее, не потому что он этого не хочет, а потому что он этого не знает, так как в его школьной программе это не предусмотрено. И каждый живущий в таких странах как Марокко, Алжир, Тунис, Сирия, Турция и т.д. прекрасно знает об этой ситуации, я уже не говорю о бывших республиках советского союза. Неужели осмелиться Рабии заявить о том, что книги Саида сделали то же, что и программы, которые запускают лицемеры из нашей кожи, в которых людей побуждают к чему угодно, но только не к религии? Неужели Рабии осмелиться сказать, что книги Саида сделали с убеждениями мусульман, что и официальные религиозные структуры, которые превратили их в "рационалистов" поклоняющимся могилам под защитой служб государственной безопасности? Разве Рабии решиться заявить, что книги Саида сделали то же самое, что и появляющиеся в телевизоре "видные деятели", призывающие к дружбе к кафирам и к оставлению прежней "отсталости"? Разве? Разве? Разве??? Этот список бесконечный. Я говорю это надеясь на то, что Рабии беспокоится за всю общину, если же он имеет ввиду только свой "саудийской джамаат", то с ним вообще не о чем говорить.

К сожалению Рабии и те, кто за ним последовал, сильно обманулся (надеюсь на это), они охотятся за ведьмами, что привело их к “кутбопараное”, привело их к уничтожению всего, что попало под те описания ведьм, которые они сами себе поставили и это нет сомнения путь шайтана, путь пораженного его наущениями. Например, Рабии ограничил все лицемерие на некоторых представителях исламских течений, приведя слова шейхульИслама, который привел слова Хузайфы, да будет доволен им Аллах, и конечно же Рабии не привел те аяты, которые привел шейхуль-Ислам в описании лицемеров до того, как сказал свои слова. Приведу лишь некоторые основные номера аятов и названия сур, которые привел шейхуль-Ислам, а читатель сам может вернуться к Корану для того, чтобы прочитать их: Аль Имран 156, 167, 118-120, Ан-Ниса 60-65, 88-89, 138-145, Аль-Маида 41, 51-53, 81, Тауба (почти вся), Ан-Нур 47-50, Аль-Анкабут 10-11, Аль-Ахзаб 12-20, Мухаммед 29-30, Аль-Муджадиля 14-19. На эти описания, которые упомянуты в этих аятах в первую очередь и опускаются слова шейхульИслама и Хузайфы, да будет доволен им Аллах, а это основные описания - дружба с неверными и отстранение от суда Аллаха, а не наущения Рабии, как об это уже говорилось. Поэтому Рабии и пытается придать тем, с кем он героически сражается те же описания, которыми описаны лицемеры в Коране, говоря о том, что один из их признаков дружеское отношение к людям нововведения и эти обобщенные слова, что они означают? Дружеское отношение, т.е. давать салям таблиговцу, например? Это все на что хватило Рабии в его сражении с "мировым злом"? Это признак лицемерия по "методу" Рабии?

Интересно, танцы с джорджем бушем, например, который объявил крестовый поход входит в этот же раздел у “муджахеда Рабии”?

И здесь хочу привести фетву постоянной комиссии, которая говорит о действии, которое по теории “шейха Рабии” является признаком лицемерия. Спрашивает спрашивающий: "Какое должно быть отношение к джамаатам и группам существующим сейчас? Я имею ввиду "джамаат ихван муслимин", "таблиг", джамаат "ансаруСунна", "саляфиюн", "джамаат такфир и хиджра", и другие джамааты в Египте. Попадают ли они под хадис Хузайфы, да будет доволен им Аллах, в котором Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, говорит: "Остерегайся всех этих групп"?

Ответ: "Во всех этих группах есть ложь и истина, ошибки и правильность, некоторые из них более близки к истине и более полезны, чем другие. Ты должен сотрудничать с каждой из них в той истине, которая у них есть и делать совет в отношении того, что ты считаешь неправильным и оставь то, что у тебя вызывает сомнения".[202]

То, о чем упомянули эти ученые является "методом для сопротивления методу Ахль-Сунна" по теории Рабии, ведь то, о чем говорят эти ученые это "взвешивание", определение степени опасности для того, чтобы определить с кем и в чём можно сотрудничать в истине из групп, отклонившихся в той или иной мере от пути Ахль-Сунна в тех или иных вопросах. Рабии же считает, что это одно из проявлений лицемерия (вернись к его словам об этом). Кто-то может не согласиться с этим подходом, это его право, однако кто такой Рабии, чтобы определять "абсолютную истину", устанавливать основы на основе, которых он начинает любить и ненавидеть, опираясь при этом на свой личный иджтихад? Разве это подход, манхадж Ахль-Сунна?

Говорит шейхуль-Ислам ибн Таймия: "Никто не имеет права установить для общины человека и призывать к его пути, методу, дружить и враждовать на этой основе, кроме Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и никто не имеет права установить для общины слова, дружить и враждовать на их основе кроме слов Аллаха, Его Посланника и то, на чем согласилась вся основа, однако это действие людей нововведения, которые устанавливают для общины человека или слова, которыми разделяют общину, дружат на основе этого и враждуют". [203]

Говорит шейхуль-Ислам, объясняя смысл некоторых выражений имама Ахмада и других имамов в отношении полного покидания людей нововведений: "Многие из ответов имама Ахмада и других имамов являются ответом на вопрос о том, чье состояние было известно для того, кого спрашивали, и это будет как отдельные постановления, которые вышли от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и хукм этих постановлений устанавливается в похожих ситуациях. И поистине, некоторые люди установили это (выражения имамов) общими и использовали их в покидании (хиджре) людей нововведения и отрицании того, что им не приказано делать, более того не обязательно и не желательно и может они оставили по причине этого обязательную или желательную вещь и сделали запретное. Другие отвернулись от этого полностью и не покинули то, что им приказано покинуть из